Не прошло и десятилетия активного строительства ВИЭ, как экономисты от новой энергетики сообразили, что-то не так, и начали считать не только цену электроэнергии от ВИЭ по знаменитому LCOE (расчётная себестоимость производства электроэнергии на протяжении всего жизненного цикла электростанции), но и цену выравнивания. И что же получилось? А получилось, что в тех же США, где много солнца (а в Техасе, Нью-Мексико и Флориде очень много), обычная, но дорогая ПГУ выигрывает у СЭС. Такие данные даёт LAZARD на основании рассчетов в 2025 году. То есть хвалёная экономика СЭС не такая уж экономная. Но проблема выравнивания генерации — не линейная. Если установить одну солнечную панель, то энергосистема этого даже не заметит. Если установить десяток, она начнёт саморегулироваться. Дисбалансы наступают, когда СЭС начинают доминировать как вид генерации. На диаграмме есть яркий пример — системный оператор американского штата Калифорния, скрывающийся под аббревиатурой CASIO. Именно в Калифорнии самый высокий в США уровень проникновения СЭС. В солнечный день этот вид генерации покрывает все потребности штата в электроэнергии. И именно здесь стахановскими темпами строят накопители для выравнивания генерации. Накопителей хватает ещё на 6-7 часов работы. Оставшуюся часть суток покрывают генерацией на газовых ТЭС и импортом из соседних штатов. Но главное: именно в Калифорнии — самая высокая себестоимость производства электроэнергии. Сами СЭС (made in China) недорогие, но если к ним подключить аккумулятор (made in China), то цена киловатта удваивается. При этом цены на электроэнергию от такой пары (СЭС + АКБ) сравнимы с газовыми установками-пикерами. А ведь это ещё экономисты от новой энергетики не посчитали стоимость модернизации сетей: для распределённых СЭС нужно много «лапши» и трансформаторов, которые всё это собирают и передают в сеть. А с этими капексами цена электроэнергии от СЭС с АКБ становится экстремально высокой.