palaman

Анонимные вопросы: ⁨Возможна ли православная республика?⁩ Maksimo Solohxin: Ответ на этот вопрос зависит от того, кому мы собираемся ответить. "Республика" буквально означает на латыни "общее дело", римская республика была общим делом патрициев и плебеев, плодом общественного договора между аристократией и простонародьем. Римская Империя возникла вовсе не как отрицание римской республики, а как её логичное продолжение в рамках тех же законов, но с другими акцентами. Империя наряду с народом и аристократией закрепляет третий элемент общественного договора: императора. Во времена республики императором именовался одержавший триумфальную победу военный диктатор. Диктатора римляне избирали на время боевых действий: римляне и во времена республики прекрасно понимали, что единоначалие жизненно необходимо на войне. Поэтому переход от республики к Империи прошёл у римлян без изменения юридических основ жизни республики. Просто оказалась, что непомерно разросшаяся Республика должна воевать практически непрерывно. А если так, то из факта существования Православной Империи (а её история дольше, чем сравнительно краткая история Республики плюс история языческой римской Империи) прямо вытекает и возможность существования Православной Республики, ведь чисто юридически Римская Империя так и осталась Республикой, просто политический вес Императора сильно вырос. Замечу также, что Британская "демократия", как она сложилась исторически, до 2011 года была почти точной копией Имперской системы власти: высшим органом власти Британии является Парламент, состоящий из ТРЁХ частей: палаты лордов, палаты общин и Короля/Королевы. И любое решение должно быть одобрено всеми тремя частями парламента, чтобы вступить в силу. И вплоть до 2011 года Король мог объявлять и вести по своей воле (сохраняя в этом преемственность от римского диктатора-императора). Итак, возможна ли православная республика? На мой взгляд — да, но лишь при условии, что место Императора в этой республике согласится занять Сам Господь Иисус Христос. При этом с точки зрения тех, кто не верит во Христа, эта политическая система будет более или менее точной копией Римской Республики (а не Империи). А с точки зрения верующих — точной копией именно Римской Империи (а не республики). UpDate Как это может выглядеть на практике? Вот простое, хотя и кажущееся безумным, решение вопроса: волю Господа можно выяснять, просто бросая жребий (лучше квантовый, чтобы не было возможности подтасовки или расчёта). Вопрос в том, доверит ли Парламент (состоящий из трёх частей: палаты общин, палаты лордов и Самого Христа) последнее слово СЛУЧАЮ — это и есть момент проверки того, насколько глубока вера этих людей. Да, это не гарантия хорошего результата. Но именно потому я и сказал "Если Господь захочет". Он Сам захочет, а не мы. По процедуре: сначала вырабатывается решение, согласуется между двумя палатами Парламента, а затем отдаётся на волю Бога: ДА или НЕТ. Истолкование такого жребия максимально просто, и это важно. Истолкование — это лазейка для узурпатора. Как только появляется «правильно понимающий» волю Божию, он и есть настоящий правитель, а жребий при нём — декорация. Поэтому толкование буквально: выпало «да» — да. «Нет» — нет. Испугаются: а если выпадет противное Евангелию? Значит, собрание плохо подготовило решение. Жребий — не способ узнать, можно ли согрешить. Это способ узнать, благословляет ли Бог задуманное в согласии с Ним. Возразят: а если Бог не ответит или ответ обернётся бедой? Ответ: Бог свободен. Он не обязан подтверждать Свой ответ нашими мерками. Тот, кто доверился, — доверился до конца, а не до первой боли. Я не предлагаю это как закон. Я предлагаю как проверку: готовы ли мы действительно отдать последнее слово Богу — или только блаблабла. Дело не в республике и не в империи. Дело в том, есть ли среди нас хоть кто-то, кто в решительный момент скажет: «Не как мы хотим, а как Ты». Согласится ли Господь занять это место — не моё дело. Моё дело — освободить для Него это место.