palaman

В Ростовской области 64-летнего фермера привлекли к административной ответственности и обязали выплатить штраф в размере 60 тысяч рублей. Причиной разбирательства стал пожар на пшеничном поле, который вспыхнул после падения сбитого беспилотника. По словам мужчины, инцидент произошел во время уборочной кампании. Чтобы спасти урожай, фермер скосил одно поле и сразу переехал на другое, не успев убрать стерню. Именно на этот необработанный участок рухнул дрон, спровоцировав возгорание. Огонь удалось оперативно потушить — пламя не вышло за пределы опашки и не затронуло соседние посевы. Однако через несколько дней Александра вызвали к следователю. Ему предъявили обвинение (прим Zlawyers: вменили состав правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ) в нарушении требований пожарной безопасности из-за несвоевременной уборки стерни. Сын пострадавшего пояснил, что для небольшого семейного хозяйства такая сумма является существенной нагрузкой. Чтобы оплатить штраф, семье необходимо сдать зерно на элеватор, но из-за высокой нагрузки зерновозы стоят в очередях по три дня и дольше. В Российской Федерации отдельные лица очень любят включать режим dura lex sed lex — закон суров, но это закон. Однако римское право, заложившее фундамент современной юриспруденции, знало и другой, принцип: casus a nullo praestatur — за случай никто не отвечает. Вменение фермеру того факта, что он не подготовил поле к падению сбитого дрона, нарушает и еще одну максиму: impossibilium nulla obligatio est — к невозможному нет обязательств. Российское право тоже предлагает вполне себе могущие работать инструменты: крайнюю необходимость и малозначительность деяния. Техника ушла спасать урожай на соседнем поле — это предотвращение большего ущерба за счет временного откладывания вспомогательных/побочных процедур. Минерализованная полоса сработала, ущерба третьим лицам нет. Закон прямо предписывает возможность ограничиться устным замечанием. А у нас правоприменители очень любят из лекс делать дуру. И перевод в данном случае не требуется. Увы. @zlawyers