Книга немного устарела (1963), но все равно кажется лучшее, что до сих пор есть про моего земляка. Немецкая авторка хотела вырвать Нила из тисков традиционной историографии как проигравшего в споре с иосифлянами, и показать его реальные цели и роль в той дискуссии, в которой он на самом деле не участвовал – участвовали его авторизованные ученики. Суть авторской позиции – Нил Сорский пытался за счет возвращения к синайским «корням» реформировать русское монашество из перспективы свежеусвоенных модных на Афоне исихастских идей. Такой своего рода постмодернист. Ну, или, если угодно, западник. То есть весьма образованный потребитель западной литературы (а Афон – это православно просвещенный Запад, конечно), интеллигент и все такое. Вопреки представлениям историографии XIX века, которая практически сохранилась до сей поры как в учебниках, так и в исследовательской традиции. В этом отношении понимаемый как «западник» Иосиф Волоцкий (формальное благочестие, золото, брильянты – все, чтобы как у католиков, чтобы было понятно, с кем бог) оказывается вполне как раз «славянофилом», сторонником зондервег и слава Иванам, что он в итоге подебил. Хотя сначала проигрывал, так как царям нравилась идея нищих монахов, а не богатых монастырей – конкурентов в землевладении. На деле победа иосифлян открыла двери для иконописного разгула XVII века – ибо что еще подчеркивает значение внешнего благочестия, как не иконостас? С другой стороны, идеолог скитского отшельничества не так, чтобы и проигрался вдрызг. Благодаря ему на Руси монахи-отшельники получили идеологическое обоснование своего служения и открыли целый мир старчества, который расцвел в XVIII – XIX веках, да и сегодня жив.