Сомневался, что имеет смысл покупать книгу по археологии да еще Новгорода старше полувека, и в общем, сомнения мои скорее укрепились после знакомства с половиной работы. Накопали с той поры прилично, а еще историки-республиканисты поработали так, что книга эта явно устарела. Книга, конечно, очень спекулятивно-реконструкторская, как тогда было модно. Фантазию людей тогда не особо сдерживали – разумеется в рамках научных гипотез. Сейчас даже гипотезы выдвигаются с трудом, все больше всякая микроистория и описания сменили макроисторию и интерпретацию. Лучше читать отдельные берестяные грамоты, чем составлять масштабную картину первых сотен лет существования Новгорода. Первое, на чем я споткнулся, это авторская гипотеза основания Новгорода. Новгород возник по версии автора из трех «концов», которые предшествовали появлению единого города с новым названием. То есть это были три тупо деревни с разным этническим составом. Затем у них появляется единая площадка для то ли торга, то ли переговоров, то ли культа. В общем… форум! Есть мифы и научные мифы. Научные мифы – это такие устойчивые тропы, которые кочуют из теории в теорию, из дисциплины в дисциплину, и остаются в истории, в т.ч. влияя на нее. Их полно. Например, мифы о полной автохтонности армянской архитектурной традиции. Или мифы об основании города. В данном случае не Ромулом и Ремом, а из альянса деревень, живших на холмах. Этот научный миф – потому что ни опровергнуть, ни подтвердить его невозможно – становится мифом именно тогда, когда он редублицируется, переносится на другую «землю». В данном случае, читая версию происхождения Новгорода Алешковского я прочитывал через нее популярную версию возникновения Рима. Ну и дальше там примерно то же: структура римского общества времен республики оказывается практически идентичной структуре средневекового Новгорода. Не знаю, с чем это связано и насколько все это осознанно воспроизводится автором, но одна деталь здесь явно в пользу последнего: некоторая аллергия Алешковского на христианство, которая прочитывается даже не между строк, при явной любви к язычеству. В общем, дочитывать не стану.