Сегодня в Сколково, на закрытом круглом столе среди тех, кто думает о будущем фармы. В качестве приглашённого футуролога. Вообще, друзья, партнёры и даже некоторые клиенты ругают меня, что я слабо позиционируюсь как футуролог и визионер, хотя по сути целенаправленно и глубоко занимаюсь именно работой с будущим по всем фронтам. И всё чаще меня приглашают на разные собрания, заседания и отраслевые тусовки именно в этом качестве. Но всё же мне ближе технокультурология, чем футурология, потому что саму футурологию я какой-то специальной дисциплиной не считаю — для меня это всего лишь один из разделов Истории как науки об интерпретации событий. И методы, и инструменты там практически одни и те же. Да и настоящим футурологом можно считать только того, что очень хорошо и глубоко знает и понимает исторический контекст. Вчера много про это говорил на мастерклассе в Новосибирске, может быть частично раскрою тезисы и в этом канале. И сейчас футурология на самом деле занимается во многом не своим делом, потому что в 99% случаев она описывает историю будущего технологий, забывая, что ключевым предметом для неё является человек и общество. Большинство тех, кто называет себя футурологами и визионерами, ничего не понимают ни в истории общества, ни в истории техники, ограничиваясь выдёргиванием отдельных фактов и исторических цитат. Да и источники у них в основном — западные, собственных концептов будущего практически нет. У меня же совсем иначе (хочется в это верить). Тем не менее, всё чаще меня представляют как футуролога и визионера, и я начинаю потихоньку и сам в это верить. Отсюда вопрос: нужно ли мне усиливать позиционирование как футуролога и визионера, или продолжать тянуть вперёд и вверх непонятную, но столь занятную лямку технокультуролога без смешения с другими контекстами? Как считаете? Можно в личку. 💊 ТехнокультурологЪ