Большая Финляндия

Рецензия на книгу И. Филиппова «На Zzападном фронте без перемен» Книга Ивана Филиппова читается тяжело. Даже морально подготовленному человеку с «этой стороны фронта» -безжалостное и убийственно-правдивое препарирование мрачной и абсолютно безнадежной реальности, в которую погрузилась страна с февраля 2022 года, дается сложно. Так же сложно, в свое время, давались строки Виктора Астафьева, идущие вразрез не только с абсолютно гротескным лубком официоза, но и с правдивыми, но при всем том, не покидающими прокрустово ложе общей канвы - источниками. Строки, выжигающие глаза, рвущие душу и сердце, побуждающие бросить, прервать, с негодованием - невыносимое чтение. При всем том – бросить невозможно. Вдвойне невозможно для тех, для кого излагаемые факты не абстрактная визуализация тезиса «так жить нельзя», а суровая правда и беспощадное отражение того, как оно всё и есть. В книге нет ни слова неправды. При этом каждое слово ее – это не голословное утверждение непримиримого противника текущей военной кампании, а тезис, тут же подкрепленный и обоснованный ссылками на заявления «партии войны», цитатами наиболее заметных ее представителей. Книга написана хорошим, академически выдержанным языком, сильно контрастирующим с перлами цитируемых Z-авторов. Но в этом нет какой-то демонстративной позы автора и нарочито, как у кустодиевской купчихи, оттопыренного пальчика. Это, как раз таки, обычный, правильный русский язык, инструмент раскрытия мысли, а не эмоций и междометий. Явление, ставшее редкостью и дефицитом, во многом по причине выпуска в медийное пространство агрессивного и шумного поголовья «шариковых», бывших никем, но ставших movie stars благодаря войне. Их голос составляет не менее трети, если не половину, книги. Голос людей - бичующих, обличающих, клеймящих, взывающих, излагающих толковые мысли и дающих ценные советы, но не способных, якобы, внятно и убедительно ответить всего лишь на один вопрос. «Для чего?» Этот вопрос, висящий в воздухе, красной нитью проходит через всю книгу, с начала ее и до самого конца. Можно исправить то, наладить это, устранить третье и привлечь к делу четвертое…. Что бы что? Каково конечное целеполагание всех предпринятых, предпринимаемых и предлагаемых усилий? Предоставляя трибуну Z-авторам, сам Филиппов крайне редко дает свои личные, авторские оценки. Он отталкивается от того, что говорят цитируемые. И подводит читателя к пустоте, являющейся единственным ответом на главный вопрос. Все, что здесь можно, в итоге, вывести, как резюме, это вывод: «зетник является человеком, способным угадать все буквы, но не способным назвать слово». Такова, собственно, ключевая мысль автора. В этом, по его мнению, заключаются весь «блеск», и вся «нищета» Z-дискурса. Нищета духовная, интеллектуальная, ментальная, философская. Идеологическая обслуга войны, ищущая решение сиюминутных проблем, играющая роль пожарной команды в наиболее критических точках, в конечном итоге, как утверждает Филиппов, не в состоянии лаконично, в трех тезисах, изложить суть своей цели и образ, который дарит ее достижение. Призывая людей на смерть, требуя от народа единения, гневно осуждая непричастных, Z-сообщество, изобличающее язвы и пороки системы, войну ведущую, не порождает при всем том, ни одного позитивного образа. Представляется, что Филиппов, конечно же, поднимая этот вопрос – несколько льстит Z-сообществу, видя в нем совокупность людей заблуждающихся, недалеких, но искренних. Проблему их он, как будто бы, видит в неспособности довести понимание причинно-следственных связей до конца. Но тем самым он иллюзорно оставляет им теоретическую возможность сделать это. Что ж, практика гласит, что сие верно, применительно к ряду индивидуумов. Однако, это неприменимо к организму, как к явлению, в целом, в силу его характера тени, отбрасываемой от объекта. Тень не существует вне привязки к нему. Соответственно, точно так же, Z-сообщество не может существовать вне привязки к войне, ибо она и есть залог его существования. Титаническая энергия, направленная «зетниками» на обеспечение войны - неспособна быть перенесена на гражданские рельсы. Паразитирующие на войне фонды и сообщества, не смогут с той же эффективностью обеспечивать потребности, например, "Лизы Алерт", в мирное время. Стихийно сформированные на милитаристских рельсах институты гражданского общества – неспособны к созиданию. Люди, жертвующие последним на войну, остаются, как правило, глухи к проблемам мирного времени. И это же работает ровно наоборот. Это так, потому что энергия, питающая Z-сообщество – деструктивна по определению, и вот этот момент определенно считывается со страниц книги, хотя сам Филиппов к этой мысли читателя не подводит. СВО стала сублимацией накопившегося в части общества «коллективно бессознательного зла». Генезис этого явления - отдельный вопрос, в рамках данной статьи ограничимся лишь констатацией этого факта. «Зетники» же выступили в роли медиумов, соединив накопленную потребность с полем ее реализации. И иначе проявить себя они не могут. Поэтому Z-сообщество это далеко не совокупность заблуждающихся «кровавых идеалистов». Это – организм, живущий и питающийся войной как явлением, и накрепко привязанный к ней не идеалистическими (автор сам указывает на идейную, вплоть до взаимоисключающих положений, разношерстность Z-сообщества), а совершенно материальными (нижняя ступень пирамиды Маслоу) нитями. СВО это, конечно же, бизнес-война. Филиппов указывает ее бенефициарами власть, а если конкретно, одного-единственного человека, бессменно пребывающего на ее вершине третье десятилетие. Пусть это так. Однако, для власти, и даже для Отца-основателя СВО – война все равно остается не более чем рабочим инструментом. Он отбросит его, как только (и если) появятся механизмы более эффективные. Z-сообщество отбросить этот инструмент не сможет, потому что тень исчезает тотчас же, как только исчезает объект, ее отбрасывающий. Поэтому вопрос, поднятый автором, как главный и фундаментальный ("зачем" и "во имя чего?"), оказывается риторическим. Z-сообщество, в лице людей, живущих войной, и категорически не желающих ее прекращения как перманентного явления (подобно «профессиональным революционерам» прошлого) по определению не может поставить такой вопрос, уподобляясь самураю из известной сентенции «о цели и пути». Z-сообщество – раковая опухоль в теле России, равно и как его бессловесная Z-паства, порождающая запрос на разрушение и насилие. Раз, вкусив крови, и монетизировав ее солоноватый привкус в звенящую монету, они уже никогда не отстанут от нашей страны. Армия, потребностями которой они спекулируют, для них лишь расходный материал, дрова в топку процесса, их питающего (в этом, опять же, они подобны троцкистам). У «зетников» нет эмпатии, нет боли и сострадания к реальным жертвам войны, даже к тем из них, кто облачен в камуфляж. Для них это просто «мальчики, умирающие с улыбкой на устах», декорация шоу-бизнеса… Этой картины мира в книге Ивана Филиппова, увы, нет. Ее тяжело читать, видя сухое и бесстрастное описание фактов бездарно, неэффективно ведущейся, и, ко всему прочему, бессмысленной, с точки зрения национальных и государственных интересов, бойни. Но вдвойне тяжелее заканчивать ее чтение, понимая, что реальность еще хуже и безнадежнее, нежели та, которая видится автору. Что проблема не в одном лишь пожилом холодноглазом человеке, восседающем на Олимпе. Что те, чей диалог с ним автор пытался построить в контексте своего повествования – явление много более уродливое и опасное. Образ «глупых, но честных и искренних» слишком благороден и возвышен для них. При всех этих существенных замечаниях, книгу «На Zzападном фронте без перемен», конечно же, нужно читать. Читать, как фактологию, как тщательно и скрупулезно подобранную «матчасть». Это важный источник понимания и осмысления происходящих событий, гораздо более ценный, чем вагон макулатуры, порожденный по эту сторону Чертополоха. Поэтому, завершить эту мини-рецензию можно лишь выражением благодарности автору за труд, честность и искренность. За максимально возможную объективность и непредвзятость. Словами благодарности, в том числе, и от лица тех, кто погиб, гибнет, и увы, продолжит погибать – ни за что. Д. Туленков.