Большая Финляндия

III. О деградационном влиянии еврейской и украинской "культуры" Из числа наиболее конструктивных тезисов критики концепта Большой Финляндии следует выделить положение о том, что РФ 1991-2013 гг и была такой Большой Финляндией, но как феномен несостоявшийся и обанкротившийся. Причиной этой несостоятельности указывается злая воля внешних сил. Злые внешние силы, геополитический враг России, жаждущий ее истребления и порабощения, не позволил Большой Финляндии 0.0 состояться, отвергнув само ее право на существование и даже теоретическую возможность вхождения в сообщество развитых народов. В силу вышеизложенного, государство наше было вынуждено вернуться на путь вековечного противостояния с недругами, отбросить утопические и химерические проекты буржуазно-мещанского царства в границах экс-РСФСР, и начать превентивную военную операцию на западном направлении, выключая из схемы врага наиболее агрессивное и антироссийски настроенное звено в лице Украины. Эти положения лежат в основе обоснования СВО, а берут свое начало они, в т.н. «Мюнхенской речи» Президента РФ, произнесенной в 2007 году. Этот момент можно считать отправной точкой похорон идеи Большой Финляндии 0.0 и началом маршрута до пункта you are here. Эту империалистическую, реакционную и реваншистскую идею, прямо сейчас терпящую крах на полях СВО и визуализированную в форме своей реализации на военных участках кладбищ любого населенного пункта России, мы рассмотрим и подвергнем критическому анализу в разделе «философия». Сейчас мы ограничимся лишь тремя постулатами: 1. Злые внешние силы имеют место быть, и со времен Крымской войны 1853-1856 гг ориентированы на «окончательное решение русского вопроса» с временными отклонениями от этого вектора на те периоды, когда Россию можно использовать в качестве пушечного мяса против более актуального и опасного неприятеля 2. Противодействие злой воле геополитических противников России требует ответственного и глубоко рационального подхода, основанного на реалистичных данных, трезвом учете своих сил, ресурсов, потенциала, изучения опыта третьих стран, решивших бросить вызов тем же самым силам, с которыми сейчас столкнулась Россия, в начале и середине ХХ века 3. Крым и полномасштабное вторжение на Украину, - были ловушками и капканом для хлипкой разумом, в лице своей элиты (рептильно мыслящей и действующей шпаны, попросту говоря) России. Задачей ответственного правителя было бы избежать этой ловушки, отстаивая объективные интересы страны совершенно иными способами и методами, нежели те, что были выбраны. Это не было сделано, и страна, с размаху, влипла в кровавую, бесперспективную бойню. Такова база, оглашением которой сейчас ограничимся, с прицелом на возвращение к этому вопросу в дальнейшем. В этой же главе нужно определиться с пониманием причин того, почему одержимой идеями империалистического реванша элите (а вернее, одному, ключевому звену этой элиты) удалось так легко соблазнить и смутить широкие общественные массы? Откуда взялась широкая, по началу – поддержка самоубийственных решений в духе сунуть голову в пасть ко льву? Почему так легко сами широкие общественные массы отказались от идеи сытого и процветающего общества всеобщего благоденствия, «вечного 2013 года», в пользу сомнительной авантюры, успокаивающей фантомные боли имперщины и великодержавности, но не сулящей ничего, в перспективе – осязаемого, и способного быть хотя бы намазанным на хлеб. Не потому ли, в том числе, что в период 1991-2013 гг не было создано никаких позитивных образов буржуазности и мещанства, спокойной и тихой жизни? Не потому ли, что в этот период не было создано никаких культурных и духовных ориентиров, могущих придать Большой Финляндии 0.0 привлекательность? Напротив, образ Большой Финляндии 0.0 рисовался, все годы ее существования, нарочито серыми красками, а позитивные начинания изображались гротескными и уродливыми, способными лишь отталкивать. Здесь мы и переходим к главной теме раздела – «Эстетике». У лахновщины, в период начального этапа ее существования, не было никакой эстетики вообще. Народившаяся русская национальная городская буржуазия сдала культурный фронт без единого выстрела тем, кто на нем окопался, превратил его в загаженную поляну, пространство сублимации своей ненависти к русскому народу и формированию воинственной антисистемы, на фоне которой имперщина и великодержавность стали смотреться выигрышно, и обусловили выбор широких общественных масс в пользу кредо «лучше хоть с кем, но только не с этими». Лахновщина проиграла борьбу за эстетику, даже не вступив в нее, занимаясь исключительно погоней за сиюминутными удовольствиями, разовыми гешефтами и удовлетворением своей тяги к гедонизму. Культурное пространство страны забили «лохматые» и их украинские подельники, проталкивающие везде, где только можно, свою вопиюще вульгарную антиэстетику, недочеловеческое «искусство» и дегенеративные, вырожденческие ценности, непонятные и отвратительные народу. Русская же буржуазия молчала. Она была вопиюще равнодушна к политическому будущему страны, следуя нормам негласного договора с властью: "вы здесь правите и не трогаете нас, мы с вас ничего не спрашиваем, и просто живем по кайфу". Еще более равнодушна и безразлична была она к формированию образов, смыслов и ценностей, не удосужившись, за два десятилетия, потратить даже рубль на формирование позитивного образа предпринимателя, буржуа, стартапера, да даже, в конце концов - милого обывателя. В среде других народов России ситуация все эти годы была не лучше. Таким образом, согласимся с оппонентами – Большая Финляндия 0.0 в лице РФ 1991-2013 гг действительно не состоялась, но не сколько по причине злых внешних сил, закрывших ей дорогу в «семью развитых и цивилизованных народов», а сколько потому, что не смогла продать широким общественным массам саму себя, в первую очередь – культурно, ценностно и эстетически. Поэтому она с такой легкостью была свергнута силами, сделавшими ставку на имперский реванш, изгнана, частью - через Верхний Ларс, а оставшейся частью - во внутреннюю эмиграцию.