Большая Финляндия

Разъяснения касательно поддержки национальных вооруженных сил в рамках империалистической войны Часть вторая Теперь коротко и по-существу рассмотрим вопросы содействия национальным вооруженным силам или же прямого участия в ведомых ими боевыми действиями. Нормальная, буржуазно-мещанская, выстроенная в рамках правового самосознания и мировоззрения формула звучит так. 1. Участие в боевых действиях на стороне своего государства, в военной форме национальных вооруженных сил, вне зависимости от характера этих действий, равно как и любая форма содействия национальным вооруженным силам, - само по себе не является предосудительным деянием. 2. Воздержание от участия в агрессивной военной кампании или же отказ от содействия армии, ведущей такую кампанию, - в той же степени не является предосудительным деянием. В обоих случаях это является выражением индивидуальной гражданской позиции, и в рамках империалистической войны представляет собой сугубо частное дело, ровно до тех пор, пока не превращается в пропаганду войны, вовлечение в нее сторонних лиц, призывы к действиям, представляющим общественную опасность (то есть то, чем занимается Z-cообщество). Гражданин России, облаченный в военную форму национальных вооруженных сил, и принимающих участие в боевых действиях, которые ведет его страна – не несет ответственности за свои действия, за исключением случаев индивидуальных военных преступлений. Ответственность, в данном случае, ложится, целиком и полностью на политическое руководство страны. Само по себе – причинение смерти военнослужащим противника в ходе выполнения боевых задач, причинение разрушений гражданской инфраструктуре страны противника – не образуют состав преступления, вне зависимости от характера боевых действий и мотивации гражданина. Данное положение подкрепляется: 1. Международными конвенциями. 2. Правовой позицией противоборствующей стороны, рассматривающей военнослужащих ВС РФ как легитимных комбатантов, а не как объекты уголовного права. 3.Принципами комплектования всех современных профессиональных армий, в контексте которых артиллерист-контрактник ВС РФ, отправляющий снаряд в украинский населенный пункт, ничем не отличается от пилота-контрактника ВВС США, сбрасывающего бомбу на город, населенный ничего лично ему плохого не сделавшего людьми. Соображения иного порядка есть проявление идеалистического мировоззрения, в корне несовместимого с основополагающими принципами мышления мещанско-буржуазного, правового. Исходя из этого, немного забегая вперед, нужно отметить, что указанное мышление (философия Большой Финляндии) вообще рассматривает как норму только две формы участия в любых боевых действиях: - контракт - защита своего коровника Все остальное, любая идеологическая мотивированность (идет ли речь о «добровольцах бамбаса из Омска» или о зеленоволосом юноше из Екатеринбурга, пробивающимся через третьи страны в ряды ВСУ, чтобы «защищать от орков идеалы свободного мира») рассматривается через призму этого мышления как психопатология, требующая изоляции от общества и медицинского вмешательства. Коротко: мы, как лахновцы, не любим идейных как таковых, вне зависимости от их окраса, тогда как мобики, контрактники, спецконтингент всегда могут найти у нас понимание и сочувствие хотя бы на уровне ratio. По этой причине у Большой Финляндии нет, и не может быть взаимопонимания по этому вопросу ни с Z-сообществом, ни с радикальным крылом "соевого" либерализма, поскольку оба этих явления базируются на апелляции к идейным, моральным и этическим категориям, оперируют совершенно неприемлемыми в рамках бизнес-войны понятиями «справедливость», «правда» и прочими производными советского или либерально-глобалистского мировоззрения. Морально-этические категории Большой Финляндии ограничиваются исключительно неприемлемостью участия в войне против страны своего паспорта, поскольку это противоречит основам национального солидаризма. В остальной же части отношение к СВО (в нашем случае сугубо отрицательное) исходит у нас исключительно из прагматических и утилитарных соображений. Поэтому нет совершенно никакого противоречия (о котором с разных сторон нам говорят что «зетники», что соевые) между: 1. Отрицанием войны 2. Ненавистью к бенефициарам войны и кормящейся от этой войны кучки Z-подонков 3.Гражданской и национальной солидарностью с той частью сограждан, что приняла непростое решение принять участие в рискованном и опасном мероприятии (ставя на кон свою, а не чью-то, голову). Это в любом случае наши граждане, «ребята с соседней улицы», их жизнь и здоровье значат в наших глазах больше, чем жизнь и здоровье граждан сопредельного государства. Да, мы считаем, что есть способы более достойно и конструктивно заработать те же самые деньги, нежели в формате бизнес-войны в интересах салазаровщины, но лахновщина не примеряет на себя ни синий прокурорский китель, ни судейскую мантию. "За образ жизни спроса нет", - как гласит некая специфическая мудрость. В конечном итоге нам достаточно того, что с этими людьми у нас один паспорт и один общий путь, пройденный с 1991 года, а так же того, что эти люди рискуют своей жизнью, а не отправляют на смерть других с безопасного расстояния. Вот и вся философия, и все критерии различения добра и зла. Иное - от лукавого.