Устойчивый Коллапс

https://www.bigpowernews.ru/interview/speech/document127134.phtml В одном из предыдущих постов цитировал Панину, которая сказала, что нет желающих строить новые мощности, потому что в нынешних условиях вся прибыль достанется банкам-кредиторам. А энергокомпании достанутся только риски. На этот раз она описывает ту же ситуацию с другой стороны. Но суть та же самая. Система заблокирована. Система дошла до своего логического конца. И дальше работать отказывается. Стране нужно развиваться, чтобы выжить. Стране нужно быть, как никогда, крепкой, чтобы выжить. Системе на это наплевать. Не будем пока задаваться вопросом «почему мы сразу не поняли, что наша реформа электроэнергетики закончится именно этим?» Что делать? Все «реформы», которые сейчас предлагаются, по сути своей – паллиативы. Что-то подправить, чтобы ничего существенного не изменить. Еще сорвать яблочек. Кто-то с верхних веток, кто-то с нижних собирается еще яблок набрать, как Панина, пока яблоня совсем не захирела. Половинчатыми реформами жизненно важную проблему не решить. А чтобы осуществить долгосрочные изменения нужно, прежде всего, достичь общественного консенсуса по главному вопросу «Каково предназначение энергосистемы? Какова ее основная функция?" Вариантов ответа может быть несколько. 1. Главная ее задача – обеспечить население и бизнес надежной, обильной и доступной электроэнергией. 2. Производство и дистрибуция электроэнергии – такой же бизнес, как и любой другой. Значит, главная задача системы – построение успешных энергокомпаний. «Повышение конкурентоспособности российских энергокомпаний», иначе говоря. Значит, главное – это прибыль этих компаний. Чтобы и инвестировать они могли, и чтобы курс акций был высокий (т.е. чтобы акционеры получали щедрые дивиденды). 3. В нынешнем мире возможен и другой вариант: задача энергосистемы - создание инфраструктуры, которая выкачивает максимальное количество денег в финансовую систему. Главное – это прибыль финансистов. В зависимости от ответа и нужно проводить реформы. По моему убеждению, времена, когда можно было делать вид, что энергетика – такой же бизнес, как производство кроссовок, навсегда остались в прошлом. Люди и производственный сектор не выдержат таких цен, чтобы и акционеры энергокомпаний хорошо зарабатывали, и потребители электроэнергии хорошо зарабатывали, и люди могли не замечать, сколько они платят по счетам за электричество. Теперь и навсегда – «или-или». Любым попыткам поднять цены на электричество противостоит у нас негласный фронт населения и бизнеса. И система на глазах теряет свой «рыночный» характер. В терминологии Паниной «становится все более регулируемой». Панина – представитель производителей электроэнергии и ностальгирует по временам, когда цена на электричество устанавливалась «экономически обоснованным способом». («пресловутым экономически обоснованным способом», добавил бы я). Но понятно, что выбрав из сотен «экономически обоснованных способов» тот, который дает нужный результат, производители энергии установили бы такую цену, что у нас электроэнергетика прекратила бы изнашиваться. Но начала бы изнашиваться вся остальная страна. «Или-или». (А самая большая катастрофа случится, если в этом варианте в конце концов финансисты отберут всю эту дополнительную манну небесную у энергетиков.) Нужно избежать этих вариантов. И так предлагаемые в электроэнергетике реформы можно назвать «полу-национализацией». Ну, «четверть-национализацией». То есть, сохранением источников генерации в руках частных владельцев, но с перекладыванием части полномочий и части расходов на государство. Это может кое-что оттянуть. Но кардинально что-то поменять не может. Стоит ли и дальше оставаться в рамках системы, где или электроэнергетика ветшает, или вся остальная экономика вместе с людьми?