http://government.ru/news/59931/ Меня пугают такие программы. Пугают своей необъяснимостью. То, что мы «слезаем с сырьевой иглы» постоянным стремлением увеличить добычу какого-то ископаемого топлива ради его экспорта, удивления не вызывает. В нынешней финансовой мировой структуре, с нынешними финансовыми моделями мы обречены на то, чтобы быть энергетическими рабами мировой системы. Но с чего вдруг люди, которые много-много лет упорно отказывались заниматься углехимией и строить станции с суперсверхкритическими параметрами пара, вдруг согласились этим заниматься? Это же для них ново. И поэтому трудно. Это же грозит сокращением их прибылей. С какой стороны ни глянь – одни недостатки. Пугает и «экономическое обоснование» для такой масштабной программы: «мировые цены на уголь начали восстанавливаться». Если при каждом начале восстановления цен на уголь запускать масштабные программы освоения новых месторождений «в Якутии, Тыве, Хакасии, Забайкалье, на Таймыре и Чукотке», то никаких бюджетных вливаний для спасения отрасли не хватит. Только, ведь, влили 75 миллиардов, чтобы спасти. Нужно ли реагировать на кризис в угольной отрасли такой масштабной долгосрочной программой? И вообще! Нашей стране нечем другим заниматься? Тем более, что наконец-то «резервы экономики исчерпаны». Это означает, что если мы делаем что-то одно, то мы не сделаем чего-то другого. Само правительство теперь говорит о необходимости «маневра». Перераспределения ресурсов в более технологичные отрасли. Эта идея, кстати, фигурировала в наших энергетических стратегиях начала века. Но потом куда-то пропала вместе со стремлением слезать с сырьевой иглы. «Что мы не сделаем, если будем осваивать новые месторождения угля в труднодоступных регионах?» - именно так мы должны ставить вопрос. Скоростные поезда? Ракеты? Мосты? Недоблагоустроим наши города? Недоуберем мусор? Ну, и не случайно Новак, говоря о «безопасности и экологии» (почему-то эти два направления работы оказались вместе) раскрывает только «безопасность». Чтобы быть со своим камчатским и таймырским углем конкурентоспособным по отношению к индонезийскому и австралийскому, и зарплаты будут поддерживать на низком уровне, и природу загадят. А то как же они будут инвестиции отбивать, да еще и дивиденды выплачивать? Непременно загадят! И еще будут возмущаться, когда им на это будут указывать! Как раз сейчас правительство в муках пытается найти решение вопроса ликвидации экологических последствий «экономного и рационального» закрытия Кизеловского угольного бассейна». Где-то в обозначенных новых регионах добычи такое вполне может воспроизвестись. Ну, а все эти расчеты на основе «прогноза структуры мирового валового продукта, энергоёмкости мировой экономики», а именно «эффект к 2050 году – это рост валовой добавленной стоимости отрасли в шесть раз, совокупный мультипликативный эффект – почти 10 трлн рублей», - все это пустые слова. Экономических моделей, которые позволили бы хоть что-то вычислить на такой период, не существует. И правительство должно об этом знать. Для этого можно открыть любой предыдущий аналогичный прогноз и сверить его с реальностью.