Устойчивый Коллапс

ППК «Российский экологический оператор» выпустила отчет за 2025 год. Возглавлявший РЭО до 2025 года, до своего перехода на пост замглавы Минприроды, Денис Буцаев, в этом году был арестован по обвинению в хищении средств. Но арестован заочно, поскольку каким-то образом умудрился убежать за границу. И ряд бывших руководителей РЭО находятся под следствием. Так что название документа - «Отчет об устойчивом развитии ППК РЭО» выглядит двусмысленным. Если говорить о сути документа, то перед нами типичный пример «большой свалки». Тут в кучу свалено все: и «устойчивое развитие», и ESG, и «экономика замкнутого цикла», и «борьба с изменением климата», и ответственное потребление», и «зеленые финансы». Отдельное внимание теперь уделяется «экономике замкнутого цикла», поскольку во исполнение майского указа Путина от 2024 года в составе национального проекта «Экологическое благополучие» появился и федеральный проект «Экономика замкнутого цикла». И задачи в указе Путина «О национальных целях развития» поставлены следующие: «формирование экономики замкнутого цикла, обеспечивающей к 2030 году сортировку 100 процентов объема ежегодно образуемых твердых коммунальных отходов, захоронение не более чем 50 процентов таких отходов и вовлечение в хозяйственный оборот не менее чем 25 процентов отходов производства и потребления в качестве вторичных ресурсов и сырья». К «экономике замкнутого цикла» имеет отношение только последняя цифра. И ее стоит рассмотреть повнимательней. Прежде всего потому, что в 2025 году в своем Clean Industry Deal Еврокомиссия повысила свою цель по circular material use rate (CMUR) до 24% к 2030 году. Не только сходство этих цифр подкрепляет тезис о том, что климатическое, экологическое и вообще «устойчивое» законодательство России и Евросоюза пишется в одном месте и это место – не Москва. В отчете РЭО термин «формирование экономики замкнутого цикла», который задается указом Путина, употреблен лишь однажды. Во всех остальных случаях, а их около десятка, используется выражение из евросоюзовских документов - «переход (transition) к экономике замкнутого цикла». Еще забавно, что по оценке European Environment Agency c 2010 года по 2024 год этот CMUR в экономике ЕС вырос с 10,7% до 12,2%. И это – явное отставание от намеченных целей. РЭО же очень доволен: «Индекс использования вторичных ресурсов и сырья из отходов в отраслях экономики вырос с 10,09 % в 2023 году до 12,9 % в 2025 году при плановом значении 12%». (Я подозреваю, что наш РЭО использует «индекс», который европейцы разработали для себя в 2018 году). Но это не главное. Это – мелочи. Главное – то, что после того, Еврокомиссия в 2015 году обрушила на европейцев свою первую программу «перехода к циркулярной экономике», в европейских странах были написаны сотни научных работ на эту тему. И общий вывод (при всей неопределенности понятия «циркулярная экономика») – форсирование доли «циркулярности» замедляет экономику. Что означает простыми словами «она будет требовать субсидий», «она будет приносить убытки». Поэтому-то экономика так и сопротивляется резкому увеличению «доли циркулярности». Я вполне могу представить себе дискуссию в европейских кабинетах между представителями этой точки зрения и экономистами, которые не видят препятствий к тому, чтобы она приносила огромные прибыли. У нас такая дискуссия невозможна. За неимением собственных научных работ по этой теме. Если бы хоть часть денег, украденных прежним руководством РЭО, пошла на финансирование такой научной деятельности, то и у нас такие научные работы появились бы. И наш уровень понимания сложности проблемы был бы гораздо выше. Понимает ли этот наш недостаток новое руководство РЭО? Знает ли оно, что с точки зрения естественных наук перед ними стоит задача «замедлить экономику»? И главное: понимает ли оно, что те глобалистские структуры, которые все эти безумные цели высасывают из пальца - натуральные мракобесы? Идиоты, проще говоря.