Бродячие собаки - угроза людям и биоразнообразию ✔️ За ответственное собаководство ✔️ За этичное комплексное решение проблемы бродячих собак и профилактику безнадзорности. Наши друзья - https://t.me/dogownership Прислать новость: @Straydogsdv_bot
#зоошиза - это "фашисты, которым доставляет наслаждение вид, как собаки разрывают ребёнка". Лучше не скажешь. Действительно: правильное название зоошизы - #зоофашисты #народныйдепутат #депутатарефьев #арефьев #спасибоарефьев #собаченьки https://t.me/sobachenka/6440
Федосов. «Медвежья болезнь»: поголовье топтыгиных в Оренбуржье растёт — кто виноват и что делать? Ситуация с медведями в Оренбургской области — пример того, когда государство идёт на поводу у так называемых зоозащитников. Так уже было, когда они протолкнули закон об ОСВВ (отлов — стерилизация — вакцинация — возврат). Мы на ровном месте получили стаи бродячих собак на улицах городов, а бюджет — бессмысленные расходы. В случае с медведями зоозащитники, как и с собаками, обвиняют во всём людей. Человек, якобы, вырубил леса, и косолапым нечего есть. На самом деле это не так. Площадь лесов России только растёт. А нападения медведей на людей фиксируются и в тех регионах, где почти нет промышленных лесных заготовок. Дело в резком росте популяции бурых хищников. Прежде она серьёзно ограничивалась охотой — в основном самым безопасным для охотника видом, берложным. Но несколько лет назад такую охоту не запретили, а так ограничили, что фактически свели на нет. Под предлогом недостаточной гуманности запрещена охота в берлогах на самок с медвежатами. Так называемые зоозащитники тогда торжествовали. Санкции за нарушение — очень серьёзные. А определить, какой медведь в берлоге, непросто. Так что законопослушные охотники от такой охоты вынуждены были отказаться. Число медведей растёт, а зверь это очень опасный. Давно пора понять, что так называемая зоозащита — это не про любовь к животным, это про ненависть к людям. Андрей Федосов, журналист ГТРК «Оренбург».
В округе Китагвенда на западе Уганды двое детей (6 и 10 лет) погибли от нападения бродячих собак. Третий ребёнок (5 лет) находится в больнице. Псины попутно покусали еще двух мужчин. Оказалось, что во всей Китагвенде не оказалось антирабической вакцины и пострадавших увезли в соседний регион. Инцидент произошел на этой неделе. Далёкая, красивая и бедная страна. Но как всё знакомо, не правда ли? Отличие от России впрочем есть. В Уганде этот инцидент спровоцировал массовые протесты, напряжённость нарастает. Парламент срочно созвал заседание. А с чего всё началось? Два года назад правительство Уганды объявило о старте ОСВВ для бездомных собачуль в стране.
«Грешно ли любить животных больше, чем людей?» Протоиерей Александр Никольский - настоятель строящегося в Москве храма Трех Святителей в Раменках.
«Скальп снят практически полностью». В Курганинске охранник пруда спустил четырех собак на школьников — один в коме. Дети заплатили 500 рублей, чтобы половить рыбу в частном пруду. Ещё одна трагедия, которая никогда не может быть принята обществом: двое мальчиков оплатили возможность половить рыбу, зашли на охраняемую территорию, где должно было быть безопасно, и там их чуть не сожрали четыре собаки. Не бродяжки - питбули, чья сила и мёртвая хватка известны даже далёким от собаководства людям. Этих собак не просто выпустили, их спустил сторож на детей. Сторож. На четырнадцатилетних детей. Какой нормальный мужчина будет травить детей собаками? Собаки, очевидно, не были надрессированы на несение караульной службы, иначе бы они просто положили детей на землю, скальп и уши Артёма были бы на месте, затылок и шея не были бы прокусаны. И от себя добавлю: ни одна психически нормальная собака не будет пытаться убить ребёнка. Взрослые: сторож и хозяйка пруда, - не пытались отогнать собак от ребёнка. Единственные, кто отбивал Артёма от собак были приехавшие медики скорой помощи. Что это было? Что за отношение людей к людям? Почему серьёзные собаки находятся в руках очевидно безответственных людей (выразимся мягко)? Почему до сих пор государство и общество не считает серьёзных собак оружием? Будь иначе, владелец прошёл бы обследование у психиатра, обучение с собакой у кинолога: это уберегло бы его от уголовного дела, а окружающих от подобных трагедий.
Фонд "В память о Вите" На суде выяснилось, что виноваты все. Кроме той, кто должна была отлавливать бродячих агрессивных собак. Были сегодня на заседании по делу Музыки. Ксения Буласова присутствовала как свидетель. И знаете, что мы там услышали в вопросах адвоката обвиняемой? Так и скользит незримо мысль, которую он пытается навязать здравомыслящим людям. Оказывается, виноваты все вокруг. Только не подсудимая. Виноваты родители, которые отпустили десятилетнего ребёнка днём на улицу одного гулять. Виноват свидетель — потому что у неё есть свои породистые собаки, и адвокат почему-то решил уточнить, какой они породы. Видимо, порода имеет значение, если ты свидетель. Виноваты владельцы собак, живущих в вольерах и гуляющих на поводках. Тоже, оказывается, подозрительные люди. А Музыка — не виновата. Она просто взяла контракт на отлов бродячих собак и не исполняла его. Ну, с кем не бывает. Подумаешь, контракт. Подумаешь, не отлавливала. Подумаешь, кто-то погиб. Логика защиты проста: если виноваты все вокруг, то подсудимая — вообще ни при чём. Ребёнок гулял днём? Сам виноват. У свидетеля есть собаки? Значит, она необъективна. У кого-то собака в вольере? Подозрительно. А то, что по контракту должны были отлавливать стаи, и не отловили — это, видимо, мелочь. Мы, Фонд «В память о Вите», не устанем повторять: проблема не в детях, которые гуляют, и не в породах собак. Проблема в тех, кто берёт на себя обязательства и не выполняет их. В тех, кто получает деньги за отлов и не отлавливает. В тех, кто создаёт условия для трагедий. И да, мы помним, что в октябре 2025 года в СНТ «Теремок» стая насмерть загрызла 10-летнего Витю Кривошеина. Мы не хотим, чтобы такие трагедии повторялись. И мы будем добиваться, чтобы виновные отвечали — а не искали виноватых среди всех вокруг. #бездомныесобаки #суд #Красноярск
Из рубрики - "Человеконенавистники РФ". "Около трети материалов (29,5%) российских средств массовой информации формируют в обществе негативное отношение к животным, подсчитали «Ведомости» на основе исследования в новом тематическом докладе Общественной палаты (ОП). На ответственное отношение к животным в среднем нацелены 70,5% публикаций, следует из данных ОП. Точное количество проанализированных материалов в докладе ОП не указано." "Директор фонда «Дарящие надежду» Светлана Сафонова считает, что люди, «подогретые агрессией», стали больше жаловаться на собак. Чтобы изменить отношение к животным, нужна государственная пропаганда ответственного отношения к ним, добавила эксперт." То есть новиопы всерьёз считают, что негатив к стаям бродячих собак просто формируется в СМИ. Нехорошая треть публикаций и вуаля. А то, что на улицах из-за идиотских законов бродят стаи агрессивных собак, которые грызут людей - это так, досадная случайность. Так называемые "защитники животных" намеренно смешивают разные понятия. Домашних животных мы все любим. И собак и кошечек и другие божие создания. Даже диких животных мы тоже любим, если они живут в зоопарке или в природе, подальше от людей. Но стаи бродячих собак, которых нападают на людей нельзя любить, если ты человек, а не фашист. Город для людей. Домашних собак надо выводить в намордника. А тут в городе, как в концлагере на людей псы бросаются. Сама ситуация, когда приходится объяснять такие простые вещи и ловить на вранье "зоозащитников", настораживает. Вы там что, совсем рехнулись? Вы считаете, что это нормально, когда собачки кушают детей и стариков? Так и должно быть? Даже эта Светлана Сафонова пишет про "подогретую агрессию". Светочка, милочка, если у матери дочь загрызли бродячие собаки, которых по закону выпускают на улицы и запрещают даже просто держать в питомниках, а не усыплять, то как она будет относиться к этим бешеным псам? А как она будет относиться к тебе лично, Светлана? Думаешь, это СМИ виноваты? А может ты и виновата, Света? Я понимаю, можно и на бродячих собаках и их стерилизации делать деньги. Но на убитых детях и перекусанном горле старушки на Дальнем Востоке деньги делать нельзя. Я понятно излагаю? Жизни людей важнее прав собак. Так было и так будет. Иначе людей рано или поздно самих будут стерилизовывать и в клетки сажать. https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/06/16/1117135-formiruyut-negativnoe-otnoshenie-k-zhivotnim
В московских СМИ участились публикации в поддержку хищников. Авторы цитируют Никиту Овсяникова. Кто он такой? В молодости уехал на остров Врангеля жить среди белых медведей. Вернулся в Москву. Сейчас пенсионер, 75 лет. Член правления Фонда благополучия медведей. "Наша миссия - защита медведей от агрессивного поведения человека, запрет охоты на медведей и бережное отношение к популяции этих великолепных животных", - сообщается на сайте этой странной организации, созданной в 2021 году. Цели и задачи фонда включают: Формирование в обществе гуманного отношения к медведям; Лоббирование законов защищающих диких животных и препятствующих охоте на них; Запрет охоты на медведей; Ранее веганский Центр защиты прав животных «ВИТА» публиковал и цитировал работы Овсяникова. Одной из самых резонансных на ресурсах радикальной организации стала его статья «Психологическая сущность охоты» (также публиковалась под заголовком «Место охотника – на кушетке у психиатра»). Лоббистам прав людоедов не пора на эту кушетку?
Фабрика бактериологического оружия на месте птицефабрики: как калужский приют «Остров Надежды» годами скрывал ад Всё началось с обычной коммерческой аренды. Много лет назад руководство приюта «Остров Надежды» сняло ангары на бывшей птицефабрике в Карачевке под Калугой. Когда собственник земли осознал масштаб происходящего и попытался через суды выселить арендаторов, было уже поздно: съезжать они наотрез отказались. За глухими стенами закрытой промзоны вырос настоящий конвейер смерти. Заброшенная птицефабрика превратилась в очаг бактериологического оружия. Сотни собак годами содержались в абсолютно герметичной, непроветриваемой темноте, в тесных клетках, доверху затопленных собственными испражнениями. Полное отсутствие санитарии, гниющие заживо животные, горы неубранных трупов и разлагающейся органики создали внутри ангаров смертоносный коктейль из инфекций, паразитов и трупных газов. Это не просто антисанитария - это концентрированная биологическая угроза, уничтожающая всё живое внутри. ⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️ То, какая биологическая катастрофа там происходила, наглядно подтверждают свидетельства людей, успевших вырвать оттуда животных. Посмотрите на этот страшный комментарий очевидца, забравшего из «приюта» 4-месячного щенка: «Более измученного животного я в жизни не видел за все свои 36 лет! Щенка заживо изнутри поедают глисты! Она испражняется даже не фекалиями, а... жидкостью!!! Жидкостью, в которой плавают эти черви!!! От собаки пахнет гноем, чем-то трупным!!! Людей боится до ужаса!!! Она до сих пор, уже третьи сутки в квартире постоянно ищет угол!!!» Из этой бактериологической ловушки собаки выходят пораженными изнутри. А пока животные заживо гнили в закрытых ангарах, сердобольных людей из других городов, которые никогда не были на фабрике, цинично разводили на деньги через слезливые посты-сборы. На эти пожертвования содержался закрытый концлагерь.
Зоозащитники написали донос в Самарскую Епархию, на нашего дорого батюшку Вячеслава за совершенно справедливое и абсолютно своевременное наставление, которое вполне достойно даже гранита: «Очеловечивание животных — это большой грех, который часто приводит к расчеловечиванию людей.» По большому счёту, они этим доносом совершила самый настоящий – «Каминг-аут» перед всей Церковью и перед теми у кого до сих пор оставались сомнения в их «нездоровости». Причём нечаянный. Они ведь хотели просто наказать священника. Но в итоге наказали себя – потому что выдали свою сущность с головой. Зоозащитники именно очеловечивают животных, буквально. И это не просто «мнение». Это факт. Антропоморфизм – это наделение животных человеческими качествами: • Разумом («собака понимает», «она всё чувствует»). • Моралью («собака добрая», «она не виновата»). • Правами («право на свободную среду обитания» и «на пожизненное содержание за народные средства»). • Личностью («она – нечеловеческая личность», «она – член семьи»). • Бессмертной душой («она будет в раю», «она безгрешная») Про новую "норму" собаки вместо детей, уже и говорить не приходится… И всё это не «любовь к животным». Это подмена и более того, духовное повреждение. Которую, эту подмену, подтверждают в том числе дипломированные психологи. Но теперь подтвердили и сами зоосектанты. Как верно подмечает тг «Записки мирянина»: Совершенно закономерно. Зоорелигия набирает популярность и рано или поздно столкнется с религией Истинной. Думаю этот пример лишь один из первых. Братья и сестры, будьте внимательны к мировоззрению и взглядам которые сложились у каждого из нас под влиянием этого падшего мира. Нам христианам нужно не только очищать себя от грехов и греховных привычек, но также постепенно очищать свой ум от тех сорняков, что засеялись и разрослись в нашем уме под влиянием мира. Помолимся за отца Вячеслава. #зоозащита #зоорелигия #зеленые Подписаться MAX TIKTOK TG ДЗЕН ☺️
Экологическое движение VHEMT – Voluntary Human Extinction Movement, «Движение за добровольное вымирание человечества» прямо и открыто ставит своей целью исчезновение людей с лица Земли. Движение основано в 1991 году американцем Лесом Найтом (Les U. Knight) Его девиз: «May we live long and die out» – «Пусть мы живём долго и вымрем». VHEMT утверждает, что человечество – это «жадный, аморальный паразит» на теле планеты. Решение: добровольный отказ от размножения. Каждый человек, который решает не рожать детей, по мнению VHEMT, «добавляет луч надежды». Сам Найт называет это «гуманитарной альтернативой человеческим катастрофам». Он не призывает к самоубийствам или насилию. Он призывает к «медленному, добровольному сокращению» – через отказ от деторождения. Это «экологический антинатализм» в чистом виде. Антинатализм – это этическая позиция, которая отрицательно оценивает рождение детей. Экологический антинатализм говорит: рожать детей – это преступление против планеты. Логика следующая: • Человек разрушает природу. • Каждый новый человек = больше разрушения. • Значит, лучший способ спасти природу – не рожать. Именно эту логику VHEMT доводит до логического конца: не «меньше детей», а «ни одного ребёнка вообще». И эта логика уже проникла не только в русскоязычное пространство, но даже и в академическую среду... В статье «Ярославского педагогического вестника» (2022) аспирантка К. С. Сидорова пишет, что VHEMT – это «один из потенциальных вариантов поворота антропоцентристского взгляда». И далее – прямая связь: «Любовь и сочувствие по отношению к животному, к "другому", становятся противопоставлением последнему аргументу антропоцентристов – "дети – наше будущее"». То есть: любовь к животным = отказ от детей. Это не «параллель». Это прямая связь, зафиксированная в рецензируемом журнале ВАК. И в конце труда К. С. Сидорова задается вопросом, буквально, «почему бы не попробовать?»… (sic!) VHEMT – это не «зоозащита» в привычном смысле. Это биоцентризм: все виды равны, человек – не выше животного. Поэтому бродячие собаки – не проблема. Проблема – человек. Собаки, по этой логике, имеют такое же право на жизнь, как и люди. А точнее, люди, "захватившие" планету, – не имеют. На видео: типичный представитель этого античеловеческого экологического движения. Оголодавшийся взгляд 👀 и нездоровый желто-зелёный оттенок веганского осунувшегося лица. В руках коляска, а в ней, конечно же, вместо ребёнка, собака. Да ещё и одетая как человек. Кажется что-то напоминает, неправда ли? Показалось, наверное…
🕯 7 октября 2024 года. Поселок Чульман, Якутия. 12-летняя Вика Кашуба возвращалась домой от подруги. Пять минут ходьбы. Светло. Возле магазина «Каспий» на нее набросилась стая - пятнадцать разъяренных псов. Девочка успела позвонить подруге. Отец, примчавшийся на крик, отбивал дочь голыми руками вместе со случайным прохожим. Им удалось отогнать свору, но было слишком поздно. Два дня в реанимации. Отек мозга. Отказ органов. 9 октября Вики не стало. Эта трагедия произошла в день рождения Владимира Путина. Но для семьи Кашуба 7 октября теперь навсегда связано с другим - с именем дочери и с тем, что система, которая должна защищать детей, их предала. Проблема не в Чульмане. Проблема - в законе, который лоббируют зоозащитники. Федеральный закон № 498-ФЗ, принятый в 2018 году, ввел схему ОСВВ: отлов-стерилизация-вакцинация-возврат на улицу. Собаку, которая уже сбилась в стаю и нападает на людей, по закону положено отловить, стерилизовать и... выпустить обратно туда, где она терроризировала поселок. Именно эта норма делает систему беззубой. Зоозащитное лобби годами блокирует любые попытки ввести безвозвратный отлов. Когда депутаты предлагают не выпускать отловленных собак обратно на улицы, поднимается вой: «Это убийство!», «Это варварство!», «Вы хотите убивать животных!». У приемной администрации президента в Москве выстраиваются сотни людей с плакатами в защиту бродячих стай. Но где эти сотни, когда 12-летнюю девочку разрывают на части? Где их плакаты у больницы, где умирала Вика? А теперь посмотрите на Москву. Просто посмотрите. Москва - единственный город в России, где на улицах нет бродячих стай. Но так было не всегда. В 2000-х здесь действовала та самая «гуманная» программа ОСВВ - отлов, стерилизация и возврат собак на улицы. Результат оказался катастрофическим: численность бродячих животных в городе не сокращалась, а росла - с 20 000 особей в 1996 году до 26 000–29 000 в 2006-м. Деньги на стерилизацию осваивались, а стаи становились только больше. Точку поставила трагедия. В апреле 2008 года в Измайловском парке стая бездомных собак насмерть загрызла 55-летнего мужчину — кандидата технических наук Владимира Гайдаржинского. Инцидент получил широкий общественный резонанс. И тогда, только тогда, московские власти остановили программу возврата и утвердили новый регламент - безвозвратный отлов. Собак, которых отлавливают на улицах, больше не выпускают обратно. Их содержат в приютах. Тринадцать муниципальных приютов, более 15 тысяч собак, три миллиарда ежегодно на их содержание - но московские дети не гибнут от стай. Именно этот опыт - безвозвратный отлов - зоозащитники и их политические союзники не дают распространить на всю страну. В Москве он был введён после смерти человека, а не по доброй воле. А что в Чульмане после трагедии? Отловили 36 собак. Прошло полгода - стаи вернулись. С октября 2024 года от собак там пострадали еще пять человек, включая ребенка. Система ОСВВ работает именно так, как и должна: собаки возвращаются. Дети умирают. Зоозащитники получают гранты. Сколько ещё детей должно погибнуть по всей России, чтобы система услышала? Мы должны сказать прямо: жизнь ребенка дороже абстрактной «гуманности» к одичавшей стае. Москва это доказала - но только после того, как пролилась кровь. Пора это признать на всей территории страны. До того, как кровь прольётся снова. Требовать не сочувствия, а изменения законов. Пока зоозащитное лобби блокирует безвозвратный отлов, дети будут продолжать ходить мимо гаражей и пустырей. Родители будут покупать отпугивающие свистки - как покупал своей дочери отец Вики. Это не защита. Это откуп. Это убийство наших детей. #СкажиНетЗоофашизму Не разрушай свою Жизнь! #ДругихЗоозащитниковНет #Расчеловечивание #ЗоофашизмУбивает #зоофашизм #Чульман #ВикаКашуба #БродячиеСобаки #БезвозвратныйОтлов https://t.me/antizoofascizm ⬅️ подпишись
Житель Чугуевского округа отправился на реку вместе со щенком. Именно собачий лай спас мужчину: услышав шум, Владимир обернулся и увидел, что на него несется медведица. Хищница напала со спины прямо в воде. Началась схватка не на жизнь, а на смерть, из которой рыбаку чудом удалось выйти живым. Истекая кровью, Владимир сумел дойти до машины и проехать 20 км до поселка. Сейчас он в Арсеньевской больнице, его жизни ничего не угрожает. Сейчас набегут Зооэксперты и расскажут кто виноват...
Куда уходит человеческая потребность заботиться 😥 Мы устроены так, что нам нужны привязанность, близость, ощущение собственной нужности и даже сама возможность опекать кого-то, кто от нас зависит. Домашнее животное прекрасно отвечает на часть этих потребностей: оно встречает хозяина, требует внимания, зависит от него материально, поддерживает на своём уровне эмоциональную связь...и даже спасает от одиночества. 😪Исследования находят связь между наличием домашнего питомца и снижением ощущения социальной изоляции. Систематический обзор 24 исследований в странах с высоким уровнем дохода показал, что владение питомцем в ряде работ было связано с меньшей социальной изоляцией; после начала пандемии также чаще обнаруживалась связь с меньшим одиночеством. При этом авторы подчёркивают: результаты неоднородны, и нельзя сказать, что питомец автоматически избавляет человека от одиночества. Попросту говоря, кошка или собака не заменят человеческую семью, но могут частично закрывать тот эмоциональный запрос, который раньше реализовывался на более сложных уровнях заботы и уязвимости, на уровне человеческих отношений, в первую очередь — семейных. 😪Американское исследование 917 человек обнаружило, что участники без детей, не планирующие их иметь, в среднем демонстрировали более сильную привязанность к питомцам и большее участие в заботе о них, чем родители или люди, желающие иметь детей. Авторы описывают это как своеобразное перенесение родительских моделей заботы на отношения с животным. При этом они специально подчёркивают: питомец не является полноценным функциональным заменителем ребёнка. И сама по себе эта оговорка уже достаточно красноречиво говорит смещении семейных норм. 😪Есть и более прямые данные. В качественном исследовании американских людей, сознательно отказавшихся от детей, некоторые участники рассказывали, что отношения с питомцами укрепляли уже принятое решение не заводить ребёнка. Другое исследование обнаружило отрицательную связь между привязанностью к питомцу и намерением иметь детей у людей с более высоким субъективным социально-экономическим статусом. Авторы спешат заверить, что делать выводы о причинно-следственной связи между наличием питомца и отсутствием детей нельзя. И с одной стороны, это логично — раньше люди куда больше и чаще владели животными, но это нисколько не мешало им рожать много детей. 😺Поэтому впору говорить не о замене собакой ребёнка, а о экстремальном повышении семейного и общественного статуса условной собаки. Рост «пет-перентинга» говорит не о том, что люди перестали хотеть заботиться. А наоборот — о том, насколько сильно они всё ещё хотят заботиться. Человеческая потребность в привязанности никуда не делась. Поменялся только объект, на который она направляется. В современной социологии уже существует понятие «мультивидовой семьи» — семьи, в которой животное воспринимается как полноценный член домашнего круга. Исследования показывают, что люди без детей особенно часто используют по отношению к питомцам язык и модели поведения, связанные с родительством. 🎃 Однако, долгосрочные и экзистенциальные результаты родительства и содержания кота или собаки несопоставимы. Родительство связано с передачей культуры и опыта между поколениями, воспитанием нового человека, долгосрочной взаимной заботой и ответственностью, самим фактом созданием следующего поколения. Общество же уже предлагает считать любовь к животному достаточной альтернативой родительству и человеческим отношениям в целом. И из благотворительного сектора этот феномен виден под совершенно особым ракурсом, особенно из такой специфической области, как помощь семьям в тяжёлой жизненной ситуации. 🌼Источники данных и исследования перечислены в первом комментарии ----------- 🌟АНО «Спаси жизнь» 🤠Подписаться 🌇Пожертвовать
Заменят или нет? 🏕 Тенденция к увеличению значимости домашних животных компаньонов в жизни человека — не забавный потребительский перекос и уж точно не показатель растущего милосердия к животным. Произрастает она из глубокой внутренней правды, от которой современному человеку не убежать — человек не может жить только для себя. 🥱 Чистый эгоизм и гедонизм быстро приводят к экзистенциальной пустоте. Человеку жизненно необходим объект для заботы, отчуждения собственных ресурсов, проявления любви и ответственности. Без этого даже самый проработанный и самодостаточный человек чувствует себя изолированным и ненужным. Однако строить полноценную человеческую семью и рожать детей современный человек панически боится, потому что семья воспринимается как источник колоссальных рисков. Семья предполагает огромную психологическую уязвимость и риск быть отвергнутым или преданным. А в некоторые периоды это и физическая уязвимость, и материальная, а риски предательства в таком случае вырастают многократно. Семья предполагает необходимость взаимных компромиссов, терпения, готовности отказа от собственного комфорта и уровня жизни. Это долгосрочная ответственность на десятилетия вперед, которую нельзя отменить одним решением. В концепции очеловечивания животных принято постоянно сравнивать детей, людей, друзей и коллег и неизменно приходить к выводу, авторство которого приписывают Уинстону Черчиллю. Однако, даже предельная хозяйская ответственность не сопоставима с ответственностью за ребёнка. 👻 Не имея мужества идти в настоящие, сложные и рискованные человеческие отношения, люди выбирают эмоциональные суррогаты. В научной среде на данный момент принято говорить о дискуссионном статусе подмены детей питомцами, но это всего лишь дань политкорректности. Наверное, уже каждый первый человек может с уверенностью сказать, что знает людей или даже супружеские пары, где детей сознательно заменили питомцами. 🤮 Домашнее животное — это идеальный, «безопасный» объект для инвестиций своей нереализованной родительской и человеческой любви. Посудите сами! 🤤Собака или кошка любят безусловно и не предъявляют сложных эмоциональных претензий. Строго говоря, не предъявляют вообще никаких — расходы на игрушки и стилистов нужны не столько животному, сколько хозяину, а что касается ветеринарных расходов, то нередко они связаны с особенностями породы. Не секрет, что давно уже в погоне за экстерьером страдает анатомическое строение животного, и новые поколения породистых, в особенности комнатных питомцев изначально предполагают интенсивное ветеринарное обслуживание. 😡Где ещё эмоционально обезопасили себя люди, заменяющие семью домашними животными? 🤤Питомец никогда не вырастет, не станет самостоятельной личностью со своим мнением и не уедет строить свою жизнь. 🤤Отношения с животным полностью подконтрольны человеку: они требуют намного меньше душевных сил, давая иллюзию глубокой семейной заботы без риска получить душевную травму. Ярче всего этот сценарий уже реализовался в Южной Корее — стране, которая сейчас быстрее всех погружается в демографическую катастрофу. Там продажи детских колясок впервые в истории уступили продажам колясок для собак. На улицах Сеула можно регулярно видеть коляски с пуделями и шпицами, в то время как родильные дома и детские сады массово закрываются из-за отсутствия детей. 😬 Следующий пост — о том, насколько эта тенденция на самом деле глубоко поразила общества развитых стран. ----------- 🌟АНО «Спаси жизнь» 🤠Подписаться 🌇Пожертвовать
Реальные враги природы - это зоошизы, предлагающие человеку устраниться и никак ее не контролировать. Так, зоошиза не первый год пытается сильно ограничить или запретить вовсе охоту на диких животных в России и мире. Однако регулируемая охота помогает сберечь дикую природу, а не наоборот. Правильно регулируемая охота работает так: Финансирование охраны природы. Лицензии, разрешения, сборы с охотников и налоги на оружие и боеприпасы могут финансировать егерские службы, восстановление угодий, научный учёт животных и борьбу с браконьерством. В США это особенно хорошо видно на модели охотничьего финансирования природоохранных программ. Сохранение среды обитания. Охотничьи хозяйства заинтересованы в том, чтобы сохранялись леса, болота, степи и водоёмы, где живёт дичь. Землю становится экономически выгоднее оставить природной территорией, чем полностью распахать или застроить. Контроль чрезмерно многочисленных популяций. Если исчезли крупные хищники или животные хорошо приспособились к соседству с человеком, численность кабана, оленя и некоторых других видов может стать слишком высокой. Это приводит к уничтожению растительности, болезням, ДТП и ущербу сельскому хозяйству. Ограниченный отстрел может частично выполнять функцию отсутствующих хищников. Борьба с браконьерством. Легальные охотничьи хозяйства заинтересованы защищать животных от нелегальной добычи и содержат егерей. Поэтому на некоторых территориях присутствие легальной охоты означает более постоянную охрану угодий. Селективное управление популяцией. При грамотных правилах разрешают добывать определённое количество животных определённого пола и возраста, не затрагивая воспроизводственное ядро популяции. Вот конкретные кейсы, как регулируемая охота спасает дикую природу и диких животных: Водно-болотные угодья США и охота на уток. Для охоты на перелётных водоплавающих птиц американские охотники обязаны приобретать Federal Duck Stamp. С 1934 года продажа этих марок принесла более $1,3 млрд, благодаря чему было сохранено более 6 млн акров болот и других водно-болотных угодий. Более 98% поступлений от стоимости марки направляется непосредственно на покупку или охрану таких территорий. Причём выигрывают не только утки. Сохраняется целая экосистема — рыбы, земноводные, млекопитающие, другие птицы, растения. Болота дополнительно удерживают паводковые воды и уменьшают эрозию. Белохвостый олень и дикая индейка в США. В XIX — начале XX века многие американские популяции крупной дичи были сильно истощены. Позднее появился целый комплекс ограничений на охоту и система финансирования восстановления животных. Закон Pittman–Robertson 1937 года направил акцизы на оружие, боеприпасы и некоторое охотничье снаряжение на природоохранные проекты. Сегодня эти средства используются для покупки и управления территориями, исследований, восстановления местообитаний и мониторинга животных. US Fish & Wildlife Service прямо связывает эту систему с восстановлением оленя, дикой индейки и других видов. Масштаб огромный: к 2026 году благодаря этой системе поддерживается управление более чем 36 млн акров местообитаний. Вот и для борьбы с нападениями медведей на людей, нам нужна регулируемая охота по квотам на диких хищников для контроля их популяции и воспитания страха перед человеком. Подписаться MAX TIKTOK TG ДЗЕН ☺
Зоозащита очень хотела запретить обучение собак охоте на медведей («запретим притравку живых животных собаками!»). Верховный суд отказал. Поздравляем Светлану Зиберт с очередным проигрышем в отстаивании хотелок зоозащиты. https://www.vsrf.ru/lk/practice/claims/13-37001270
Москву ждёт серьёзнейший карантин по бешенству — ограничения из Подольска могут распространить на юг столицы. Источники в ветеринарных службах утверждают, что обнаруженный на Высотной улице очаг больше не рассматривают как локальный: заражённое животное могло перемещаться между несколькими районами. ⠀ Карантин будет касаться прежде всего животных, а не передвижения людей. В отдельных районах запретят ввоз и вывоз собак и кошек, проведение выставок, передачу питомцев между приютами и продажу животных без ветеринарных документов. ⠀ В Москве готовят массовую проверку прививок. Владельцев животных без действующей вакцинации обяжут срочно обратиться в государственные ветклиники, а коммунальные службы усилят отлов бездомных собак и кошек рядом с лесопарками, промышленными зонами и крупными жилыми кварталами. ⠀ Отдельные распоряжения получат больницы и травмпункты. Им поручат проверить запасы препаратов для профилактики бешенства и повторно связаться с пациентами, которые обращались после укусов животных в Подольске и на юге Москвы. ⠀ Проект карантинной зоны уже готовят ветеринарные власти Москвы и Подмосковья. Решение примут после лабораторных исследований, одновременно в южных районах столицы развернут дополнительные пункты бесплатной вакцинации животных. P.S.: Поздравляем москвичей, надо больше бродел.
😳 Бродячие собаки в Южно-Сахалинске задушили 22 "серебристые" курицы на частном дворе В Южно-Сахалинске житель частного дома в селе Елочки остался без кур после визита бродячих собак. Происшествие случилось 22 сентября у дома №7. Хозяин обнаружил передавленных кур породы "Павловская серебристая" в загоне, который был закрыт на крючок. Вероятно, собаки как-то потянули за него и открыли дверцу, предположил хозяин. "Еще летом я снимал и отправлял отловщику видео со стаей из пяти собак, которая обосновалась в селе. У меня двое детей, один из которых уже самостоятельно ездит в школу и обратно, поэтому в первую очередь беспокоился за них. Но по непонятным причинам свору так и не отловили, и она в конечном итоге добралась до кур", - отметил южносахалинец. Две особи удалось отловить сразу после происшествия. Владелец отметил, что через службу 112 он оставил информацию для полиции, а сам теперь думает: кто должен в таком случае покрывать ущерб, который оценивается примерно в 50 тысяч рублей. «Точка отсчета» обратилась за комментарием в профильные структуры. ✉️ Прислать новость Подписывайся на нас: МАХ | Telegram | WhatsApp | ВК
Конечно, есть вина людей в том, что собаки и медведи нападают на нас, уважаемый Кракен. Но заключается она не в том, что люди провоцируют животных, а в том, что люди принимают вредные законы идеологически обусловленные леволиберальной повесточкой, а практически вредные. Дикие животные, включая крупных хищников, как медведь или волк, из-за ограничений по охоте выросли в поголовье и потеряли страх перед человеком. И, например, запрет на традиционную русскую охоту на медведя в берлоге был проллобирован международными структурами зоошизов, связанных с USAID. В целом к систематическим атакам косолапых на людей в России привела совокупность факторов, точно описанная коллегами из Infowars: Триггерами выхода медведей к человеку являются: ⚫ неурожай ягод, грибов и кедра + лесные пожары ⚫ с 1990 года популяция выросла в 2,3 раза, охота квоту не выбирает ⚫ человеческое свинское поведение у своего жилья: свалки и отходы. Они приманивают хищника запахами и отучают бояться человека ⚫ ну и время года, август–октябрь — жировка перед берлогой. Соответственно, решать эту проблему надо также пакетно. Жестче штрафовать за свалки и мусор около леса, возрождать русскую промысловую охоту с квотами, регулирующими численность диких животных, делая охоту снова доступным, а не дорогим ремеслом. И давно возродить в России, упраздненный в 2006 году институт штатных лесников (егерей), которые следили за чистотой и безопасностью леса, предупреждали лесные пожары, боролись, как с браконьерами, так и с чрезмерным поголовьем хищников. Обобщать и называть всех людей свиньями тоже не надо. Многие люди мусор за собой на природе убирают. Просто одним из животных человека считают адепты запрещенной у нас идеологии сатанизма. Мы же должны руководствоваться христианской иерархией, где человек поставлен Господом властвовать над природой и животными. Это не означает, что человек должен воевать с природой. Ведь для человека комфортно жить не в душном человейнике, а в собственном доме на природе, в среде с хорошей экологией, ходить на охоту и рыбалку в живописные леса. Но интересы человека всегда надо ставить выше интересов любого животного. И тут надо проговорить важные и неприятные зоошизам базовые вещи: - у животных не может быть прав, так как, они не могут взять на себя обязанности. Например, не кусать и не есть людей. Вести дипломатические переговоры с медведями у нас только Дугин умеет) - Домашняя собака - друг человека. Бродячая собака - паразит, не нужный ни человеку, ни дикой природе. - Баланс экосистемы дикой природы, можно и нужно, в том числе регулировать промысловой охотой по квотам на определенные виды животных. #вехи