Манцветов о душе и технологиях.

Один из читателей в комментариях к посту о мошенниках написал: "Своя стая – не сентиментальность и не опция, а "насущная необходимость для жизни в современном обществе. По мне только такого вывода не хватило, хотя он, наверное, и подразумевался. И он так-то прав, поставить в тексте такую точку было соблазнительно. Но я не поставил. Постом ранее я делал опрос: Есть ли среди близких вам людей те, кого вы считаете для себя авторитетом, чьё мнение сами ставите выше собственного? Почти половина выбрали второй вариант: «нет, я сам себе ориентир». Я несколько раз задавал этот же вопрос вживую, и часто получал полный раздражения ответ: «я что, маленький ребёнок, чтобы иметь авторитеты?». А там, где на нейтральный вопрос возникает злость, всегда зарыто что-то напряженное. В чем тут суть. С одной стороны, в человеке сидят фундаментальные потребности принадлежать своим, занимать место в стае и влиять на ее жизнь. Все это часть базового набора нашей психики, из блока иерархических инстинктов, которым много миллионов лет. С другой стороны, на человека давит культурный код, который сегодня говорит ровно обратное: иметь над собой авторитет – это признак слабости и незрелости. Инстинкт тянет к фигуре, усвоенная норма эту фигуру запрещает. Вот на этом разломе злость и возникает. Откуда взялся такой код, стоит разобрать. Первое, и на мой взгляд основное, это подрыв самих институтов авторитета, причем во-многом заслуженный. История цивилизации показывает, куда ведет некритичное подчинение: тоталитаризмы, экстремизм, злоупотребления и насилие со стороны семьи, церкви и государства. Культура сделала логичный вывод, что слепой авторитет опасен, и подняла на щит критическое мышление и скептицизм. Прививка здоровая, но с побочкой: вместе с ядовитым авторитетом послушания за борт полетел и питательный авторитет ориентира. Человек разучился различать «не подчиняйся вслепую» и «не бери никого за образец», и второе теперь звучит так же прогрессивно, как первое. Вторая сила экономическая, рынок труда сделал человека проектом самого себя: сам себе бренд, сам отвечает за карьеру, сам виноват в неудаче. В такой конфигурации признать кого-то выше себя стало читаться как конкурентная уязвимость. Это во многом послужило источником «достигаторства» - довольно хлопотной формы бытия, когда никто тебе не друг, а все только соперники. Третья, техническая. Горизонтальные сети физически убрали вертикаль из повседневного опыта. Раньше, чтобы научиться, ты шел к тому, кто умеет, и эта асимметрия была очень ощутимой и живой. Сейчас ответ на любой вопрос в кармане, старший больше не владелец знания, и сама привычка смотреть снизу вверх атрофируется за ненадобностью. Плюс лента уравнивает все голоса в один поток, где нобелевский лауреат и случайный аноним идут одним кеглем. И четвертая, это инфляция фальшивых авторитетов. Их развелось столько и палятся они так часто, эксперты-шарлатаны, продавшиеся кумиры, что рациональной защитой становится не доверять вообще никому. Происходит информационная гигиена и защита себя через тотальный цинизм. Теперь сложите все вместе, и получается, что культура, которая учила думать самостоятельно и не иметь авторитетов, честно хотела защитить человека. А на деле выкосила ему тот самый насыщенный социальный внутренний этаж, который был лучшей защитой от манипуляций. Обороняясь от вчерашней угрозы, слепого подчинения, человек оголился перед сегодняшней – ложные лидеры в атомизированной среде. Авторитет тут лишь самый заметный узел, но вместе с ним истончилась вся ткань близких связей. И это не случайно: без фигур, которые группа признает, слаженной стаи попросту не собирается, авторитет тут необходимый ингредиент (почему так, это отдельная тема). Я тут не говорю про возврат к почитанию старших, это не нужно, да и уже невозможно вне какой-то ортодоксальной религиозной общины. Автономия дала огромный экономический выигрыш. Просто у нее есть недооцененный социальный-биологический счет, который приходит к оплате обычно в самый неожиданный момент. Так что своя стая — это не то, чтобы необходимость, а скорее актив. Без активов люди вполне себе живут, но с ними ощущают себя куда лучше и спокойнее, ведь как известно, лучшая подушка для сна не ортопедическая, а финансовая. Так вот, крепкий круг близких это социальный актив, который для того, чтобы чувствовать себя человеком, весит куда больше бизнеса и жирного счета в банке. Только актив этот особый: он зависит не только от тебя, но и от других живых людей со своими интересами и представлениями о прекрасном. Можно годами отдавать близким внимание и силы и все равно не собрать этой важной опоры. Так бывает, что поделать. Именно поэтому дружная семья или племя, где всем действительно есть дело до того, чтобы у другого было все в порядке, стали настоящей роскошью. И если она у вас есть, цените ее и заботьтесь о ней, она делает вас по-настоящему богатыми.