❗️Суды по Токсовскому вокзалу продолжаются! Завтра — кассация. ⚡️ Да-да. Завтра не только суд по нашему иску о сохранении Школы Ольги Берггольц на пр. Обуховской обороны (11:00, Санкт-Петербургский городской суд). Еще и суд по Токсовскому вокзалу, увы, уже снесенному: незаконно! В среду, 29 июля в 10:35 в Третьем кассационном суде (Садовая ул., 26, зал 105, дело №8а-9730/2026) состоится рассмотрение жалобы защитников исторического здания Токсовского вокзала. Градозащитники оспаривают решение Калининского районного суда от 10 июня 2022 г. Этим решением гражданам было отказано в признании незаконным разрешения на строительство от 21.08.2020 г. №47-07-2498-2020МС по объекту «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Токсово и благоустройство прилегающей к нему территории», выданного Минстроем России. Именно из-за этого разрешения РЖД смог варварски уничтожить ценное историческое здание Токсовского вокзала 1916 года и построить на его месте каркасно-щитовой новодел в существенно увеличенных параметрах (в два раза большей площади и этажности, с увеличением высоты). А это уже, в свою очередь, строго запрещено федеральным законом №73-ФЗ в границах защитной зоны реестрового памятника «Станционная водонапорная башня». Решение в окончательном виде на 19-20 листах судья Калининского суда Лукашев Г.С. изготовил всего за 1,5 часа (❗️) при объёме дела 13 томов (более 3000 листов), но потом длительное время не выдавал копию, необходимую для обжалования. Очевидно, что за 1,5 часа 10 июня 2022 г. судья физически и технически не имел возможности оформить протокол судебного заседания и составить мотивированное решение на 19-20 страницах по столь объемному делу. Защитник Токсовского вокзала, истец Дмитрий Сергеев предположил, что готовое решение / проект решения мог быть заранее передан ОАО «РЖД». Если проект решения был подготовлен судьей Лукашевым Г.С. заранее самостоятельно, т.е. до рассмотрения дела по существу и фактического принятия решения суда, это также недопустимо, является нарушением принципа справедливости и беспристрастности, нарушением правила «совещательной комнаты», указывает на заинтересованность судьи в исходе дела. Позже открылся ряд важных обстоятельств и истцам стало очевидным, что в решение районного суда внесены ложные сведения и домыслы (фейки), не соответствующие реальной действительности и не имеющие даже малейшего подтверждения в материалах дела, сделаны неправомерные выводы, решение является неправосудным (некоторые примеры показаны на приложенных картинках). Истцы обратились с заявлением о пересмотре решения Калининского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело, ранее распределенное судье Смирновой О.А., по непонятным причинам в третий раз было перераспределено дискредитировавшему себя судье Лукашову Г.С., который малообоснованно отказал в пересмотре своего собственного решения, а также оставил без разрешения ходатайство истцов «Об обращении суда в орган предварительного следствия в связи с обнаружением признаков преступления при рассмотрении административного дела» (фактически судья посчитал нормальным, что его решение опирается на сфальсифицированное письменное доказательство). 🤬 Впрочем, в 2021–26 гг. Третий кассационный суд общей юрисдикции во всех случаях (8 раз) принимал решения против защитников исторического вокзала, даже когда закон требовал безусловной отмены судебных актов нижестоящих судов.