Сóрок сорóк

В Сербии “Студенческий список” одолел на выборах Вучича, кое-кто радуется, кое-кто грустит. Как развернется политика страны непонятно, но одно можно сказать с уверенностью: как и много где еще, двухлетний сербский протест обладает все тем же неизменным набором черт, которые характеризуют бунты зумеров последних 6 лет: Децентрализация: нет единого лидера, нет единого вождя, некого подкупать, обливать дерьмом с телевизора или садить в тюрьму. Призыв "будем как вода", впервые прозвучавший из уст гонконгских зумеров еще в 19 году, тут услышан; Деполитизация: стремление избежать монополизации протеста какой-либо конкретной партией. Неоднократно студенты выпускали заявления о том, что “не позволят манипулировать движением тем, кто хочет захватить позиции за нашими спинами”. По этому поводу даже развернулась жаркая полемика, т.к. часть студентов еще в прошлом году выступила против “экспертного правительства” технократов, заявив (устами пленума Философского факультета Белградского университета), что таким макаром возводится “культ экспертов”, подрывающий демократические идеалы; Стремление к преодолению национально-религиозного раскола: вроде как в Нови-Пазаре (это в Рашке, ребята), где бóльшая часть населения является мусульманами, босняки и албанцы поддержали протест, хотя в целом лозунги “Косово jе Србиjа”, несущиеся со стороны патриотических участников всей этой движухи, тоже никуда не делись; Координация и организация через принципы местной прямой демократии: с самого начала в ход были пущены студенческие “пленумы”, чуть позже были активизированы “зборови” (собрания граждан), оставшиеся в законодательстве еще со времен титовского “самоуправляемого социализма”, а так же онлайн-референдумы в Viber. Это довольно смешно, но в марте 2025 года Вучич обозвал разрастающуюся сеть пленумов “большевистскими собраниями”, чем вызвал гнев Союза коммунистической молодежи Югославии, поспешившего заявить, что “пленумы студентов не имеют ничего общего с пленарными собраниями коммунистических партий”, призвав прекратить нападки на коммунистов. Как обычно, коммунисты стоят в центре мироздания и всё, что ни делается, делается для того, чтобы коммунистам было плохо, так их боятся. Политологи разные пишут, что “пленумы” и “зборови” будто бы стали стихийным и вполне логичным ответом на проводимую Прогрессивной Партией политику полного подчинения государству всех институтов гражданского общества, - профсоюзов, партий, НКО, студенческих и школьных советов, - которые интегрированы в широкую клиентелистскую сеть, замыкающуюся на правящей партии. Очевидно, что победа над партией Вучича в немалой степени обеспечена консолидацией проевропейских оппозиционных партий, призвавших своих сторонников к голосованию за “Студенческий список”. И после ухода Вучича все эти прикольные “пленумы” и “зборови” не превращаются автоматически в направляющую страну политическую силу. Глядя на опыт Бангладеш, где бунтующее студенчество, ударившись со своей “антифашистской партией” в большую политику, было довольно легко дезориентировано и опрокинуто навзничь искушенными борцами из старых партий истеблишмента, принявшимися вместо “Нового Бангладеш” воспроизводить старую систему под другим флагом, можно предположить, что и в сербском случае произойдет что-нибудь подобное. Тем более, что Прогрессивная Партия фактически никуда не делась, как никуда не делись многочисленные коррумпированные бюрократы, которые, - как показывает история, - способны менять политическую ориентацию со скоростью света, оставаясь такими же держимордами. В том же Бангладеш люстрация старой бюрократии прямо скажем уперлась в тупик. Возможно, при институционном сохранении и развитии системы прямой демократии и автономии всех этих самостийных “пленумов” (а этого в предвыборной программе студентов как раз нет), давление низов заставило бы новое “экспертное правительство” (каким бы оно ни было) действовать осмотрительнее, но, опять же, обращаясь к опыту последних лет, можно с сожалением констатировать, что похвальная самоорганизация зумеров имеет тенденцию к довольно быстрой самоликвидации. На ум из противоположных примеров приходит разве что Судан, где Комитеты Сопротивления не успокоились после формального отстранения в 2019 году любимого многолетнего президента аль-Башира, а продолжали еще 4 года давить на управляющих господ (пока не началась гражданская война), требуя полного демонтажа сохранившейся авторитарной системы и реализации принципов “хартии революционной власти”. Но в Судане значительную роль в поддержании борьбы за “демократизацию снизу” и слом системы сыграли авторитетные коммунисты (а так же некоторые другие левые группы), а у сербских протестующих такого “твердого ядра” на первый взгляд нету.