Поскольку автор дама творческая, проявленная в увлечениях и профессии (по большой удачи и упорству сложившейся на основном увлечении), со знанием дела позволит себе распространяться о своем опыте и, что особенно не часто, привести в пример себя, как одного из тех «персонажей», который вырисовывает образ другим (подопечным, кого стилизует), и себе самой также. И про глубину — почему в нее важно рыть-копать, если мир интересен во всей своей многогранной сложности на не примитивном уровне потребления благ и информации как основного блага. Итак. Не о глубоком (мы тут deeply superficial), конечно же, но про углубление. Но в начале о совсем поверхностном, как и положено в начале раскопок. Первое, что мы считываем — набор кодов и признаков, которые мы узнаем через уже понятный нам опыт массового сознания и личный. На простом примере — ювелирные украшательства, узнаваемая сумка говорят о статусе и более расширенной свободе выбора (возможностях) человека, за кем мы наблюдаем. Ну, то есть — он что-то да может себе позволить. Ухаживает ли он за собой, укладывает ли волосы, гладит ли рубашку, прежде, чем выпархнуть из дома в мир, или же не выбирает эти заботы (неряха?), или же вообще играет с восприятием наблюдателя, осознанно выбирая хорошие вещи из нарочито мятых тканей, драных дырок. Тем самым, заявляя, что он расслаблен, уверен в себе и без этой всей образцовой рафинированности выбирает не париться (и не отпаривать) или просто играет на контрастах, потому что тоже может себе позволить и готов запариться ради этого эффекта или игры, выдавая это за правду. Или транслируя реальный подход в выборе вещей и запаривается просто в других направлениях. Мы точно не знаем, пока не понаблюдаем чуть дольше и не копнем глубже в своем «исследовании». Все вот эти выводы приходят ускоренно по принципу наименьшего сопротивления, когда опора — череда понятных стереотипов и маркеров и в более редких случаях разные знания, богатый опыт наблюдений. В сложных образах остро проявленных в том числе и в жизни «персонажей» — это может быть особенно противоречиво или даже оказаться ловушкой. Вам показывают то, чего хотят транслировать здесь и сейчас, своего рода «маскировочный костюм», нередко сознательно, тем самым добиваясь цели. Цель — фильтровать не своих, тех, кому интересна только поверхность. Так, человек с красными волосами, в ярких вещах, сигаретой в зубах с провокационной надписью на футболке может ощущаться очевидно ярким, но проходящим, скорее, в ярлык «странный», или даже вызывающий недоверие и тревогу. А может и вовсе неприязнь на основе поп-культурного простого опыта — ведьмы в истории инквизиции, навлекающие чуму, опасные или глуповатые русалки, продающие голос за ноги, чтобы дойти до принца; красноголовые злодеи в сказках, мультфильмах, девушка легкого поведения в добром кино 90-х — ну и все понятное бесконечный ряд. Этнические мотивы — сектанты со старого Арбата, а если это модно в моменте, то что-то похожее на вещи у знакомых глазу fashion influencers. Курение, футболки-мерч андерграундных групп, драные джинсы — связка с образом бунтующих и не ведущих праведный образ жизни. Так недавно во время одной из стилистических сессий с очаровательной новой подопечной прозвучало наблюдение, делюсь цитатами: -а что для тебя консерватизм в семье -в данном контексте, привитые нормы, мироощущение и воспитание. моногамия, стремление к высокому уровню культуры, следование правилам морали. ну, и для тупого примера, я никогда не пробовала наркотики и ни разу не возникало такого желания. -а выглядишь ты в инст так, словно бы пробовала все. -в перевес консервативности как набору устоявшихся норм я выбрала бунт, проявленный во внешности. Как можно заметить, образ считывается даже человеком, стремящимся в углубленное изучение мира, под влиянием эталонов массовой культуры. Что абсолютно естественно. С чем я и люблю поиграть. И да, я не пробовала наркотики (а то еще понравятся, мы против такого побега от реальности, смеюсь).