Социософт.ТВ

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ВЫБОРЫ В США. ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ? ВОЗМОЖНА ЛИ РЕВОЛЮЦИЯ? ❓Поговорим о произошедших событиях - тех, которые произошли далеко, в Соединённых Штатах Америки. Некоторое время назад завершились выборы, и результат их был, наверное, очевиден и предсказан. Это победа демократов: они взяли большинство. Конечно, хочется понять, как это повлияет на то, что будет делать президент Трамп, как это повлияет на внешнюю политику Соединённых Штатов Америки. Чего нам ждать? 📍Во-первых, хочу сказать, что выборы в США действительно прошли, и сейчас все обозреватели, наверное, могут сказать: «я же говорил». На самом деле картинка выглядит значительно сложнее, чем представляется. Как ни странно, самое чёткое описание этих выборов дал анекдот, который я недавно видел в сетях: «Из США пришли две новости: хорошая и плохая. Хорошая: республиканцы проиграли. Плохая: демократы выиграли». На самом деле не так всё просто, и не совсем очевидно, что случилось, кто выиграл и кто проиграл. С чисто формальной точки зрения вопросов нет: республиканцы потерпели разгромное поражение, демократы выиграли - и Конгресс, и Сенат. Возникла совершенно неустойчивая ситуация, в которой законодательная и исполнительная власть будут иметь абсолютно различные позиции по всем вопросам. С этой точки зрения те, кто предсказывал победу демократов, были полностью правы. Опять же говорят, что не один раз в Америке уже была такая ситуация, когда президент принадлежал одной партии, а большинство в Конгрессе - другой. И ни на что это не влияет: всё продолжится, как было. И Трамп, может быть, и не связан в принятии решений необходимостью как-то соизмерять свои действия с тем, что думают Конгресс и Сенат. Я бы здесь был очень осторожен, потому что когда мы говорим «демократы выиграли», мы очень сильно упрощаем картинку, поскольку нужно ещё ответить на вопрос, какие демократы выиграли. Как и всякая политическая партия, демократы - довольно неоднородная структура. Одна из самых интересных для меня оценок этих выборов, причём моя оценка полностью совпадает - я другим способом пришёл к тому же, - заключается в следующем: не столько выиграли демократы и проиграли республиканцы, сколько выиграли крайние позиции и проиграли средние. И среди республиканцев, прошедших в Палату представителей и Сенат, и среди демократов в основном победили те, кто придерживается крайних правых и крайних левых позиций. Теория революций в старом Союзе была хорошо известна. Наиболее интересные работы появились, когда Союз уже умирал, а новая Россия ещё не родилась. Марксизм ещё кто-то знал, но его ещё не особо запрещали. В этих условиях было прямо сказано, что это один из критериев революционной ситуации. Суть революционной ситуации в том, что крайне правые смыкаются с крайне левыми как обладающие позицией. Потом, решив первый блок проблем, они начнут делить власть друг с другом, но это будет потом. А на начальном этапе их задача - уничтожить центристов, призывающих жить дружно. С этой точки зрения я бы сказал, что на этих выборах Америка сделала заметный шаг если не к гражданской войне, то, безусловно, к революционной ситуации в её классическом старом понимании этого слова. 📍Второй важный момент. Транснационалы, которые потерпели очень тяжёлое поражение на президентских выборах в США и сейчас на глазах теряют Европу, вложили в эти выборы колоссальные средства, чтобы получить нужный результат. В принципе, я склонен думать, что по затратам средств они отчитаются: формально демократы выиграли. Но снова хочется сказать: выиграли не те демократы, которые были им нужны. И нынешний состав Конгресса в значительно меньшей степени отвечает транснациональным представлениям о том, как должны управляться США, чем тот, что был месяц назад. С этой точки зрения хочется сказать, что, затратив огромные средства, транснационалы получили формальный результат, но не получили реальный. И это очень важно и очень интересно. 📍Третий момент. Резко изменилось положение Илона Маска. У демократов не хватило ума оставить его в покое по стандартной схеме «работает - не мешай». И они начали обсуждать его государственные контракты. Маск озверел и заявил, что эти контракты ему крайне невыгодны, он в любой момент от них откажется и будет только рад. После чего, чтобы ни у кого не осталось сомнений в том, что он это сделает, он очень вежливо отключил часть европейского истеблишмента от Starlink, причём, разумеется, исключительно по финансовым соображениям - за невыполнение формальных условий договора. Это означает, что данное действие - совершенно чёткое заявление. Два заявления - насчёт того, что госконтракты не нужны, и насчёт того, что Европа нарушила условия соглашений, - были сделаны одновременно. И это вежливый намёк демократам: если они хотят получить войну со Starlink, они её получат и, скорее всего, проиграют. На самом деле в новой ситуации у Маска гораздо больше свободы, чем было до сих пор, и, соответственно, существенно больше оснований для контактов с Трампом и Вэнсом, чем раньше. И здесь надо сказать, что неумение демократов воспользоваться результатами выборов уже продемонстрировано. 📍Трамп уже сказал: «Если бы вы только знали, насколько эти выборы были грязными», - в очередной раз сделав ещё один шаг к внутреннему кризису и гражданской войне. Но главный вопрос даже не в этом. Судя по кадровым решениям, которые принимает Трамп, он разозлён, обижен и собирается идти до конца. И вот тут мне хочется поставить вопрос: Трамп на самом деле разозлён и обижен? Или Трамп разыграл двухходовку и крайне доволен тем, что противник проглотил не только червяка и крючок, но и большой кусок удилища? Потому что возникла ситуация, при которой демократам нужно что-то делать, но сделать-то они ничего не могут. Они сейчас начнут говорить о том, что снова пошлют транш Украине, но исполнительная власть в этой ситуации данное решение заблокирует. А США - президентская, а не парламентская республика. Иными словами, рычагов у Трампа много больше. В итоге демократы как бы получили власть, но воспользоваться этой властью толком не могут. Более того, они не могут расплатиться по тем векселям, которые у них были перед избирателями. Поэтому очень интересный вопрос, кто здесь в какую игру играет. А отвечать, конечно, по результатам некоторого этапа, который сейчас начинается, будут тоже они, а не президент Трамп, несмотря на всё. У Трампа есть свои проблемы, но поскольку Трамп, похоже, был и так убеждён в результатах, он действует исключительно быстро. Аппарат возглавил ещё более жёсткий человек, чем раньше. В итоге бунта у республиканцев против Трампа в этой ситуации не ожидается. Всё остальное его просто не беспокоит. Плюс в очередной раз мы наблюдаем некоторую неуверенность в легитимности американских выборов. Это не первый раз. Тем самым вновь и вновь мы делаем шаг к расширению внутреннего кризиса. И этот момент придётся иметь в виду. 📍Но есть в этих выборах ещё момент, может быть, более важен, чем всё, включая революционную ситуацию. В действительности избиратели довольно чётко проголосовали против искусственного интеллекта и развития IT-сектора. Поскольку искусственный интеллект - это мир-технология, и развивать его США придётся в любом случае, это очень серьёзно. Вот это реальная проблема Трампа. Как в этом случае разделить: проголосовали они против искусственного интеллекта либо против войны? Многие говорят, что именно бессмысленная и не очень успешная кампания в Иране привела к этой ситуации. Война в Иране, разумеется, была огромной ошибкой администрации Трампа и самого Трампа. Разумеется, за эту ошибку он расплачивается, поскольку мы об этом говорили задолго до выборов, я даже не хочу повторяться. Там интересно другое. Практически не прошли те кандидаты, которые делали упор на ЦОДы, развитие энергетики и искусственного интеллекта. Можно, конечно, сказать, что они были связаны с войной в Персидском заливе, но в действительности демократы, выступающие против войны, но за ЦОДы, тоже не прошли. Поэтому я боюсь, что это совершенно отдельная ситуация, и вот это гораздо более серьёзная проблема США, чем даже внутренний кризис. ⤵️