Социософт.ТВ

⤵️ Событие, по-видимому, перестало оказывать влияние после начала следующего международного такта после завершения Холодной войны, то есть оно прекратило воздействие между 2014 г. - «Русская Весна» и 2022 г. - начало СВО, цикл 45 лет). 📍Алгоритм ручного расчёта. Сами ключевые события и их информационный вес определяются методом экспертной оценки. События ранжируются по их влиянию: 🔸события, срок влияния которых меньше года, не рассматриваются; 🔸краткосрочные события, срок влияния 1 год; 🔸среднесрочные события, срок 2-6 лет, как правило, до конца ближайшего электорального цикла; 🔸долгосрочные события: ◦ 10-12 лет (2-3 электоральных цикла) - событие попадёт в хронологическую таблицу учебника истории; ◦ 20-30 лет - событию будет посвящён абзац в учебнике истории; ◦ 60-80 лет - событие попадает в один из страновых циклов, событию будет посвящён раздел в учебнике истории, о нём будет написана по крайней мере одна книга и снят один фильм, событие модифицирует культурный код; ◦ 120-180 лет - событие оказывает существенное влияние на культурный или когнитивный код, срок жизни политических организованностей; ◦ 600 лет - срок жизни этносов (по Л. Гумилёву, по альтернативным теориям может быть дольше), срок жизни культур, мир-цивилизаций; ◦ 2400 лет - срок жизни (религиозных?) эгрегоров; ◦ 5000-55000 лет - барьерные события, определяющие человеческую цивилизацию. ▶️Ответы на вопросы. ❓Главный вопрос - можно ли уйти от описанного самими авторами недостатка модели / метода, когда всё строится на субъективной оценке экспертов в расстановке весов, выборе значимых событий, выборе числа аттракторов и т.д., к какой-то более объективной оценке и на чём она тогда строится? В ролике Шилов говорит, что знает, как это исправить, но нет времени рассказать. Расскажите… ▪️С. Переслегин ввёл понятие «информационной величины события» (первоначально для катастроф) как количество документов, представленных в каждый текущий момент в сети Интернет, содержащих информацию об этом событии. Со временем информационная величина события убывает. Сравнивая аналогичные события (катастрофы «Челленджера» и «Колумбии»), он получил параметры убывания информационной величины события, которые позволяют ретрополировать информационные величины событий для событий, произошедших ранее информационной эпохи, и определить абсолютную информационную величину события. Можно использовать информационную величину события в качестве веса события для метасценарного анализа. Здесь возникает сразу несколько вопросов, которые требуют существенной аналитической работы: 🔸по какому закону происходит убывание информационной величины со временем (наиболее разумная гипотеза, что по обратной экспоненте, но это требует по крайней мере проверки, есть и другие гипотезы - линейная, обратных квадратов)? 🔸все ли события имеют одинаковые параметры убывания информационной величины? 🔸необходима обоснованная калибровка событий до начала Интернет-эры (а это все долго- и сверхдолгосрочные события). 🔸В идеале, это работа для ИИ-агента, но его надо написать. Такой агент должен «просматривать» текущие события, отбирать те из них, которые имеют информационную величину выше некоторого порога отсечения и в дальнейшем учитывать убывание информационной величины событий. Тогда экспертная оценка потребуется только на сопоставление событий и соответствующих аттракторов. В дальнейшем уже можно будет «натаскивать» агента и на эту задачу. ❓В таблице / ролике в основном описано противостояние пространственных аттракторов: США, Великобритания, Китай, Россия, Иран (упоминаются также Индия и Турция). Всё это похоже на обычную геополитическую картину мира. Даже добавление социального аттрактора в виде глобалистов не меняет общую картину. Если же всё-таки выйти из этого описания (в духе геополитики) в другую проекцию (авторы сами указывают на наличие ещё одного социального аттрактора, названного ими К-аттрактор / сюжет), как работать здесь? У авторов в таблице К-аттрактор / сюжет имеет вес ноль, ноль, ноль… Он совсем сошёл на нет или всё-таки есть и развивается? Как его отслеживать и учитывать в общем раскладе? Примеры из сегодняшнего дня. ▪️Общая структура метасценарного ландшафта сейчас выглядит примерно так: есть глобалистский аттрактор, которому противостоят три страновых аттрактора: американский, китайский и российский. Они сами противостоят друг другу, периодически выступая ситуационными союзниками. На отслеживание событий К-аттрактора не хватает ни времени, ни сил. Также до сих пор не просчитано начальное состояние Аттрактора Армагеддона, и учитываются в его изменении только военные события (а нужно ещё: демографические, природные и техногенные катастрофы и события, связанные с неадекватным поведением ИИ). Следует иметь в виду, что если мы «забыли» какой-то аттрактор (а есть основания полагать, что забыли национальный британский), то модель перестаёт быть релевантной. ❓Куда (в какое будущее) стремятся пространственные аттракторы миров-цивилизаций? Конкретно что для будущего предлагают (куда «тащат», направляют) выделенные 5 основных пространственных аттракторов? ▪️Образы будущего: 🔸глобалистский аттрактор - К. Шваб «Великая Перезагрузка», Ф. Фукуяма «Конец истории», А. Рэнд «Атлант расправил плечи», Дж. Лондон «Железная пята». 🔸американский аттрактор - американская фантастика «золотого века» (1940-60 гг.). 🔸российский аттрактор - образ будущего отсутствует в силу «сценарной шизофрении». «Левой» ветви аттрактора соответствует проект «СССР 2.0», «правой» - «Новая Византия». 🔸китайский аттрактор - Белая книга «Сообщество единой судьбы человечества: предложения и действия Китая», «Концептуальный документ по Инициативе по глобальной безопасности» (GSI), инициативы по глобальному развитию (GDI) и глобальной цивилизации (GCI), стратегия «Прекрасный Китай», концепция «Китайской мечты», доклад Си Цзиньпина на XX съезде КПК. 🔸Аттрактор Армагеддона - все катастрофные и заметная часть социальных антиутопий. ❓Что является содержательной основой движения в рамках этих аттракторов? Культурные коды? Если да, то покажите взаимосвязь их и предлагаемого будущего? Если нет, то что тогда? ▪️Не очень понятно, что такое «содержательная основа движения». Если это источник энергии для соответствующей организованности, представляющей аттрактор, то да, в том числе и культурные коды. Но также и вполне «материальные» параметры: численность населения, уровень экономики, вооружённые силы и т.п. ❓Чем отличается цивилизация от мира-цивилизации и цивилизация от этноса или конвиксии в этой парадигме рассмотрения? Так «левый» российский аттрактор у вас мета-цивилизационный, китайский тоже, а трамписткий - нет. Почему? ▪️Различие, в основном, в сроках жизни. Цивилизационный - это синоним для мир-цивилизационного. Трампистский аттрактор также мир-цивилизационный. ❓Существует ли методика учёта малых влияний, когда казалось бы незначительные события / группы превращаются в факторы глобального масштаба, влияющие на искажения аттракторного поля (например, маргинальные марксистские группы, которые дорастают до СССР буквально за пару десятилетий). Если да, то расскажите про это и как определять вес этих групп / событий, если будущее ещё не наступило? Как определять задним числом, понятно, а как смотреть в будущее - нет. Например, вы оцениваете выборы как влияние на 5 лет (Мадьяр) и про Путина после выборов думали, что он пришел на 4 года. А оказалось, что более, чем на 25 (больше четверти века). То есть совсем другой вес события оказался. Как с этим работать? ▪️Кумулятивные эффекты модель (по крайнем мере на текущем уровне) не учитывает. Теоретически, может быть плотный цуг неучитываемых сверхкраткосрочных событий, который «притянет» более долгосрочные события. Но если бы такие явления были бы частыми, на это уж как-нибудь да обратили бы внимание. Выборы поэтому можно учитывать пока только по отдельности. Если перейти к иформационным величинам событий, модель станет более адекватной (разные выборы будут иметь разную информационную величину).