Социософт.ТВ

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. СЕНСАЦИИ НОБЕЛЕВСКИХ ПРЕМИЙ. ❓У нас есть ежегодный формат - анализ Нобелевских премий, выданных в разных направлениях. Ещё не все премии раздали, ещё не всё известно, но первые результаты уже есть. Давайте о них поговорим. Пока мы можем судить о результатах только по внешним публикациям, но уже сейчас, впервые за долгий срок, я могу дать очень оптимистическое интервью: невооружённым глазом видно, что в этом году Нобелевка абсолютно неординарна и чрезвычайно интересна. За много лет мы впервые видим крайне содержательные Нобелевские премии. Время такое, нужно новое содержание. 📍Я начну с химии. Когда я прочитал, за что дана эта Нобелевская премия, я решил, что неправильно понял или что этого быть не может. Я прочитал ещё раз, посмотрел ссылки и понял, что это правда. Фактически в химии удалось, говоря языком наших средневековых предков, найти Святой Грааль. Одна из базовых задач перехода от неживого к живому - проблема химической эволюции, создавшей фундамент живых организмов. Мы не знаем, когда это было, как это было, в какой вселенной, но сам вопрос был поставлен давно и вполне понятен. Была модель о том, что химические соединения, постепенно усложняясь, рано или поздно могут обрести те или иные свойства живого. На эту тему было много интересных работ - от совершенно детских экспериментов, которые ставили в 1960-е годы, в частности Опарин, до довольно серьёзных теоретических исследований. Но там изначально была принципиально неразрешимая проблема. Когда эту проблему сформулировали в чётком виде, эксперименты на эту тему фактически прекратили, потому что стало понятно: смысла в них нет. В чём суть проблемы? Химические реакции являются хирально-нейтральными, то есть с равной вероятностью порождают правые и левые изомеры сложных молекул, в то время как жизнь не является хирально-нейтральной. У неё в одну сторону закручены все белки и в одну сторону - все сахара. Никто не мог понять, каким образом хирально выделенное живое может возникнуть из хирально-нейтральной химии. До этого года и до этой Нобелевской премии это казалось невозможным. Люди обнаружили реакцию, идущую по логике пригожинского автокатализа: минимальное изменение равновесия в одну сторону, всегда происходящее чисто термодинамически, приводит к увеличению синтеза именно в эту сторону закрученного изомера. В итоге от изомеров, где соотношение примерно 50 на 50 право- и левозакрученных, система в автокатализе достаточно быстро переходит к варианту 99 с ещё нескольким девяткам в одну сторону. То есть неожиданно мы получаем хиральную чистоту из хиральной нейтральности. Это всегда считалось невозможным, своего рода Святым Граалем. Я бы сказал так: это не просто Нобелевка. Это Нобелевка, которую будут помнить, пока существует наука в той или иной форме. 📍Есть, как ни странно, и второй очень интересный результат. Это физиология и медицина. Речь о светоуправляемых ионных каналах, оптогенетике. Фактически это часть фотоники, светоники - прямое воздействие света на передачу информации в живых тканях. Здесь это не Святой Грааль. В принципе предполагалось, что это возможно. Более того, в разных странах, в том числе, например, в современной России, на эту тему делались определённые эксперименты. Я бы даже сказал, что некоторые из них дошли до промышленного уровня. Это, например, облучение семян определёнными длинами волн для увеличения проращиваемости. Это из той же серии: задействованы те же ионные каналы. В нейротехнологиях это используется. Но теперь удалось получить то, за что дали премию. Это работа Карла Дайссерота, Георга Нагеля и Петера Хегеманна - создание технологии, которая уже работает и тиражируется. Причём они чётко двигались: начали с одноклеточных, а сейчас работают с тканями. Вторая крайне интересная и очень полезная Нобелевка. 📍С этой точки зрения у меня гораздо более сложная оценка Нобелевской премии по физике. В каком плане более сложная? Нейтринная обсерватория - вещь невероятно ценная и нужная. Хорошо, что её сделали. Хорошо, что за неё дали премию. Но в отличие от двух предыдущих случаев здесь ничего неожиданного нет. Я теоретик по образованию и происхождению и действительно с трудом понимаю, зачем давать Нобелевскую премию за довольно очевидную методологию исследования, при этом ещё и достаточно сложную и дорогую. Но надо иметь в виду, что методология красивая, реальные лаборатории сделаны великолепно. Сказать, что эта Нобелевская премия не заслужена, тоже было бы нечестно. Поэтому поздравим лауреатов и поздравим всё человечество. Пожалуй, я не припоминаю года, когда были настолько интересные Нобелевки. Даже то, что я сейчас сказал по физике, во многие предыдущие годы я назвал бы лучшей премией, и здесь совершенно понятно, за что её дали. Просто в данном случае рядом с нарушением хиральной чётности в химических реакциях это смотрится не так выигрышно, но тоже интересно. 📍Будем ждать экономики. Любопытно, за что в этом году её дадут. По литературе ничего не могу сказать. Получила премию канадская писательница, которую я совсем не знаю, не читал, и о ней пока ничего в Интернете неизвестно. Но когда закончится вручение, я попробую что-нибудь на эту тему найти. ▶️https://youtu.be/sAbl7pYO554 ▶️https://rutube.ru/video/566350f637d9bb55ca2815ee4abd3b66/ ▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241168