Просто о сметах

Начальник ФАУ "Главгосэкспертиза России" Игорь Манылов в рамках пленарного заседания Строительного юридического форума: Экспертиза должна перестать быть «проверяльщиком» некачественной работы! Управление параметрами проекта должно выполняться профессиональным техническим заказчиком, начиная с самых первых этапов инвестиционно-строительного цикла.

Минстрой с Федеральной налоговой службой РФ работают над законопроектом по обелению заработных плат и системы налогообложения в строительной отрасли. Первый замглавы Минстроя России Александр Ломакин: С одной стороны, это сбор верифицированной информации о начислении заработной платы, о формировании налоговой базы. С другой стороны, это правила формирования заработной платы, чтобы зарплата была максимально приближена к рынку, к рыночной стоимости работ. Также в разрабатываемом нормативном правовом акте планируется заложить возможность формирования отраслевых зарплат Ну, это ведь не то чтобы новость, а те самые изменения в ПП 1452, которые мы подробно разбирали. И которые ранее анонсировал Директор Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения Минстроя РФ Александр Гончаров. Кстати, а 534/пр, пользуясь случаем, нельзя сразу поменять? Ну и главное: ФНС — это ведь не только ЗП, а и стоимость строительных ресурсов. И тут, как говориться, есть над чем еще работать (если есть желание, конечно).

Показатели изменения стоимости 20 индикативных ценообразующих строительных ресурсов (май, июнь, июль, август 2026 г) — по данным ФГИС ЦС (мониторинг Минстроя и Главгосэкспертизы). Год назад рост был вялым (+1,1%), сейчас — уверенным (+4,6%). Но структура изменилась: арматура из аутсайдера превратилась в лидера, рынок развернулся с -0,3% до +4,6%. Арматура — главный бенефициар (+13,8%). Если вам кажется, что данные задерживаются на 4 месяца (или публикуются задним числом), — вам не кажется. Если вам кажется, что коды КСР не добавят никогда, — вам тоже не кажется. И никого за это не наказывают. Потому что так, видимо, нужно. А "пульс цен" на ФГИС ЦС ведь наверняка требует 5-летнего согласования с Минпромторгом, ФАС, Правительством, Аналитическим центром и всеми субъектами РФ.

В апреле 2013 министр экономического развития РФ Андрей Рэмович Белоусов заявлял о том, что система государственной экспертизы строительства в России должна постепенно упрощаться, но при условии перехода на персональную ответственность экспертов вместо нынешней коллективной. Летом 2024 года о необходимости усиления механизма контроля за экспертами, разработке механизма обращения по обжалованию заключений экспертизы говорил и зам.министра строительства Сергей Музыченко. Ну и Анвар Шамузафаров без обиняков заявлял еще 2 года назад: Либо государственная экспертиза должна компенсировать убытки, которые она нанесла предыдущими неверными решениями, либо признать, что в одном случае заключение эксперта является ошибочным Наше предложение о критерии аттестации экспертов - здесь. Стоит отметить также важность проекта "Цифровой паспорт эксперта".

Павел Малахов, зам.руководителя аппарата НОСТРОЙ — о мерах по устранению экономического дисбаланса в строительстве: 1️⃣Гарантия рентабельности: установить законодательное требование, согласно которому размер сметной прибыли не должен быть ниже экономически обоснованного уровня рентабельности. Эта мера направлена на то, чтобы у подрядчиков отсутствовал стимул уходить в «серые» схемы для обеспечения успешного функционирования бизнеса. 2️⃣Переход на гибкие модели ценообразования: инициировать уход от практики твердой цены контракта в долгосрочных проектах. Перейти на ресурсный метод расчетов с закрытием объемов по фактически выполненным работам по реальным рыночным ценам. 3️⃣Изменение правовой природы предмета экспертного заключения в части стоимости: рассматривать вопрос перехода от проверки смет к оценке достаточности и обоснованности средств, выделяемых на реализацию объекта. 4️⃣Равномерная загрузка стройотрасли: как ключевой инструмент для оптимизации ресурсов, предотвращения простоев и, как следствие, сохранения трудового коллектива и стабильности всего строительного комплекса.

В продолжение темы разработки сметной документации на капитальный ремонт Возник вопрос о содержании и форме Акта для подготовки сметной документации и проведении ПДОСС. В связи с чем через форму обратной связи неравнодушной подписчицей был направлен вопрос на сайт ФГИС ЦС следующего содержания: Прошу разъяснить вопрос о содержании Акта при прохождении ПДОСС капитального ремонта объекта. Согласно п. 12_2 статьи 48 ГрК и п. 16(4) ПП № 145 сметная документация составляется на основании Акта, содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов. При этом форма акта не утверждена. На официальном сайте Главгосэкспертизы России опубликован чек-лист с примером заполнения акта качественных и количественных характеристик дефектов, содержащим графу «мероприятия по устранению дефекта». Прошу разъяснить может ли графа «мероприятия по устранению дефекта» содержать ссылку на схему или спецификацию, приложенную к акту. Например, «выполнить усиление фундамента согласно схемы и спецификации на листе 1 приложения 1 к акту». Или акт должен содержать только текстовую часть без схем и спецификаций?» И очень оперативно был получен приложенный ответ от Главгосэкспертизы России. ❕Из которого следует, что форма размещенная в чек-листе ГГЭ носит исключительно рекомендательный характер и запрета на включение в акт спецификаций и схем нет. Содержание и форма акта определяются застройщиком или техническим заказчиком самостоятельно. Хотелось бы, чтоб отделы приемки экспертных организаций приняли к сведению информацию и не стояли горой за единственный вариант формы, размещенный в чек-листе ГГЭ и не возвращали документацию по причине наличия спецификаций и схем в акте. Так же здорово было бы увидеть это разъяснение, опубликованным официально на сайте ФГИС ЦС.

Отличный диалог на профильном мероприятии между дорожниками и Главгосэкспертизой — прямо иллюстрация к нашей любимой теме. Олег Ширилин из ФКУ «Центрдорразвития» вежливо, но по существу: КПСР был бы полезен, но он платный, а ведь проектировщики, строители, управленцы по сути и есть поставщики знаний, на основе которых у ГГЭ появляются такие инструменты. Без чужих компетенций не было бы и большей части того, что заложено в комплексе. Коллеги из ГГЭ отвечают благородно: бесплатная версия есть, только с урезанным функционалом, создание сервисов отдельно из бюджета не финансируется, ни о какой самоокупаемости речи не идёт, приходится «искать инструменты для поддержки и развития». Давайте вместе прикинем масштаб трагедии. Расширенным КПСР пользуются 60 региональных экспертиз и 250 проектных организаций — итого 310 организаций. Даже по самой скромной ставке в 20 тысяч рублей с одного рабочего места в месяц (а рабочих мест там явно не одно на организацию) получаем порядка 74 млн рублей в год. Немного, чтобы не сказать совсем немного, для организации, которая: ✔️накопила 11,9 млрд рублей неиспользуемого остатка на счетах; ✔️заработала на депозитных процентах ещё 7 млрд с 2014 года; ✔️и потратила 5,6 млрд рублей за 10 лет на информационные системы, куда, видимо, и КПСР тоже входит? То есть при годовой выручке от платных лицензий на порядки меньше одного только депозитного процента с остатка платность инструмента, построенного как раз на данных и опыте тех, кто теперь за него платит, выглядит не экономической необходимостью, а принципом. Знания и опыт собрали у отрасли бесплатно — продукт продали отрасли обратно. Классическая модель: сырьё привозят соседи, готовое изделие им же потом и продают. Про «никакую самоокупаемость» — как-то не сходится. У организации, которая некоммерческая, не имеет целью извлечение прибыли, но который год методично не может потратить собственный остаток размером с бюджет небольшого региона, слова о необходимости «искать инструменты для поддержки работы» звучат особенно трогательно. Так что самоокупаемость тут явно не главная проблема. Получается, либо мы за бюджетный счёт и тогда всё бесплатно для всех, либо мы коммерческая организация и тогда не говорим, что денег не хватает. А то как-то неудобно: и остатки копим, и тарифы устанавливаем «затратным методом», и при этом «ни о какой самоокупаемости речи не идёт». Кстати, если Росавтодор сделает свой аналог КПСР, то они, как говорит Олег Ширлин, «вероятно, разойдутся в итоговых цифрах с вашим алгоритмом». Тут даже комментировать не надо, почему — читаем между строк. Заметим только, что речь идёт не о каком-нибудь развлечении, а о сервисе, который работает вокруг государственной системы ценообразования и экспертизы.

В Минстрое прошло совещание с представителями Центрального банка, региональных органов власти, крупнейших кредитных организаций и компаний застройщиков. Для отдельных проектов уже введен режим усиленного контроля — девелоперы совместно с банками и органами власти синхронизируют графики финансирования и строительства. Совместный контроль направлен на сохранение устойчивости в отрасли и выполнение обязательств перед гражданами. ✈️ пристегните ремни? НЕС (Не найденная еще себестоимость) терпеливо ждёт своей очереди.

Андрей Пустовгар из НИИ СМиТ МГСУ опубликовал добротную статью про управление стоимостью с учётом жизненного цикла строительных материалов (LCC). Тезисы — правильные и важные: 🔹 материалы на этапе строительства — лишь 20–30% от совокупных затрат за весь срок эксплуатации; 🔹 оставшиеся 70–80% — это содержание и ремонт за 50 лет; 🔹 44-ФЗ в нынешней практике стимулирует закупку самого дешёвого — и мы все знаем, чем это заканчивается (дешёвая кровля, бетон без запаса прочности, однокамерные стеклопакеты); 🔹 мировая практика давно движется к критерию MEAT — Most Economically Advantageous Tender, наиболее экономически выгодное предложение, а не наиболее дешёвое. Рекомендации — тоже разумные: обязательный LCC-анализ для госпроектов, федеральный реестр сроков службы материалов по климатическим зонам, интеграция с ТИМ, поэтапное внедрение MEAT в госзакупки. Всё правильно. Подписываемся под каждым словом. И именно поэтому — один вопрос. Для LCC-анализа нужно знать: ✔️текущую стоимость материала при закупке; ✔️срок его службы в конкретной климатической зоне; ✔️стоимость периодического обслуживания; ✔️стоимость замены через 15–20–30 лет; ✔️влияние на энергопотребление здания. ФГИС ЦС сегодня не содержит ни одного из этих параметров — кроме первого. Да и первый заполнен на 2,11% от всего КСР при горизонте полного наполнения в 165 лет по текущему темпу. Мы ещё не научились собирать цены на цемент и арматуру за текущий квартал — а статья предлагает считать стоимость владения за 50–100 лет. Это не критика идеи. Это диагноз системы. Коллеги из Самарского политеха точно сформулировали то, что мы обсуждали на круглом столе Госдумы в июне: более 80% государственных методических документов посвящено регулированию сметной стоимости — то есть одной стадии, проектирования. Стадия обоснования инвестиций (ОБИН), где принимается решение и закладывается предельный объём, поддерживается ровно одним специализированным документом — методикой по НЦС. А связи между предельной стоимостью из ОБИН и сметной стоимостью в проекте — нет нормативно вообще. Они могут расходиться на 30–100% — и это «нормально». А о стоимости эксплуатационной стадии — 70–80% совокупных затрат — в нормативке не сказано практически ничего. Государство, по сути, выстраивает систему ценообразования, которая оптимизирует меньшую часть затрат — строительную — и полностью игнорирует большую — эксплуатационную. 44-ФЗ в его нынешней редакции буквально заставляет выбирать дешёвые материалы. Потому что критерий — цена контракта, а не совокупная стоимость владения. Госдума в июне зафиксировала в официальных рекомендациях буквально: «система толкает подрядчика к банкротству». Можно добавить: и заказчика к капитальному ремонту через 10 лет. Что нужно для выхода из этого круга — технически уже понятно. ТИМ-модель с параметрами долговечности по каждому конструктивному элементу. КСР с атрибутами срока службы и климатической зоны. ФГИС ЦС с данными не только о закупочной цене, но и о стоимости обслуживания. Реестр фактических сроков службы материалов — не на бумаге, а в машиночитаемом виде. Всё это — то, о чём мы говорим в контексте ЦВОР и «Сметного паспорта проекта». ТИМ-модель как единый носитель данных на всём жизненном цикле — не на стадии проектирования, а от ОБИН до сноса. Дело за малым: чтобы в ФГИС ЦС сначала появились цены за текущий квартал хотя бы по половине КСР. А потом — поговорим о 50-летнем горизонте. Статья хорошая. Рекомендуем. Предложения — правильные. Но начинать надо не с этого.

Андрей Савенков, начальник Управления сметного нормирования Главгосэкспертизы России — об ускорении разработки новых сметных норм: Сейчас инициируются изменения в Порядок [Приказ Минстроя РФ №2/пр], включая классификатор строительных ресурсов, — работа направлена на ускорение этой процедуры, чтобы ресурсы попадали в базу более интенсивно, чем сейчас

Сбербанк может получить управление в девелоперской компании «Самолет». Это что получается, опять не зря собирались?

Марья Ивановна задала классу задачку: сколько стоит построить дорогу? Класс зашуршал калькуляторами. Один посчитал по удельным показателям — вышло 200 миллиардов. Другой по ГЭСН — 400. Третий по укрупнённым нормативам — 600. Спорили до звонка, кто прав. Второгодник-Петров не считал. Он просто крикнул с последней парты: От ста до четырёхсот. Плюс-минус трамвайная остановка Класс заржал, а Петров невозмутимо добавил: Пятый класс точности. Данных 0-2% от готовности. По ГОСТу диапазон от -50 до +100%. Я просто декомпозировал и озвучил Марья Ивановна решение одобрила и отправила выше — пусть старшие классы поработают. В седьмом дорогу разбили на «дорогу» и «дорогу с мостом» — структурная декомпозиция, красиво, по пунктам. В восьмом накрутили поправочные коэффициенты. В девятом подключили ИИ к XML, который выдал тот же ответ за три минуты вместо трёх недель. Вилка не сузилась ни на процент. Она просто переехала из одной строки в пять, обросла терминами и стала выглядеть как методика, а не как «мы не знаем». Петров этого и не отрицал. Он с самого начала сказал честно: я не знаю точную цифру, зато есть законный, ГОСТированный диапазон для этого незнания. Это, вообще-то, взрослая и корректная позиция — признать неопределённость там, где данных нет. Вопросы не к Петрову, а к тем, кто эту детскую контрольную выдаёт за коммерческое предложение с подписью и печатью — да ещё вроде как рассчитывает получить оплату за консультацию, по итогам которой единственный содержательный вывод: «может быть и вдвое дешевле, может быть и вдвое дороже». Даже Петров, доедая бутерброд, кивнул: да, оформлено красиво. Для многомиллиардной трассы федерального значения — самое то, пойдет.

Проблемы ценообразования в проектно-изыскательской деятельности Крайник Александр Владимирович, председатель Совета Союза дорожных проектных организаций «РОДОС-Проектирование»

Директор Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения Минстроя России Александр Гончаров на научно-практической конференции по актуальным вопросам сметной стоимости объектов дорожного хозяйства: Что касается закупок в сфере строительства, ценообразования — мы очень плотно работаем и с регионами, и с федеральными органами исполнительной власти: ищем и вырабатываем решения, которые снизили бы нагрузку и на заказчика, и на подрядчика, сняли определённые риски. Работаем с контрольными органами, чтобы вырабатывать консолидированную позицию по уже принятой нормативной базе, чтобы и на местах правоприменительная практика складывалась однообразно

📌 Сегодня 11:00 МСК — бесплатный вебинар Учебного центра Главгосэкспертизы про КПСР. Илья Мартынов уже делал нам отличную подводку на медиафоруме «Строим будущее России» — рассказывал зажигательно и много. По многочисленным просьбам (в том числе нашим) — продолжение подъехало официально, отдельным вебинаром. Спикеры: 👤 Илья Мартынов, зам. начальника Управления сметного нормирования ГГЭ 👤 Яна Семенова, зам. руководителя Службы разработки и эксплуатации информационных сервисов ценообразования ГГЭ Ждём, что заодно расскажут, обучили ли уже нейросеть отличать сборники не «на глазок»; когда справочник подбора норм по ВОР покажут во всей красе внутри КПСР (мы, в АРСИТИМ, между прочим, тоже вроде как причастны — ждём с не меньшим нетерпением, чем вы), и не завезли ли уже чат-ГГЭ. Про верифицированный калькулятор НМЦК с QR-кодом, подозреваем, не расскажут, как и про формулы объема в ВОР — но вдруг. Тем более сервис и правда развивается бодро: было бы желание (в том числе политическое) — и классическое сметное ПО задумается, кто тут вообще главный. Вдруг еще объявят о снижении цен на КПСР или бесплатном доступе для госзаказчиков?🤦‍♂️ Но это не точно...😉

КАЦ и ИИ: посмотрим, что из этого на самом деле работает Конъюнктурный анализ — это боль. Причем, тема самая что ни на есть трудоемкая и рутинная: ▶️ разобрать спецификацию: что в КАЦ, что по ФССЦ ▶️ запросить ТКП, ждать/напоминать ▶️получить десяток файлов в разных форматах ▶️проверить характеристики, единицы измерения, НДС, доставку, комплектацию ▶️сопоставить ▶️оформить согласно методики ▶️связать со сметой. А потом проектировщик уточняет спецификацию. И... добро пожаловать на второй круг 🙂 Именно здесь ИИ теоретически мог бы оказаться полезнее очередного совещания о цифровой трансформации. Вопрос только — насколько это уже реально, а не маркетинг? ❗️17 сентября участники АРСИТИМ @arsitim — команда 1С:Смета @smeta1c (кстати, подписываемся на канал ребят, там скоро про harness-среду в реальной сметной работе) — проведут бесплатный вебинар с практической демонстрацией. Обещают показать не кнопки, а реальный сценарий: ▫️ пакетное распознавание спецификаций с автоматическим делением — что в КАЦ, что мимо ▫️ генерацию запросов ТКП и извлечение нужных данных из ответов поставщиков ▫️ оцифровку КП и ведение накопительной ценовой базы для повторного использования ▫️ передачу готового КАЦ в экспертизу и другие сметные комплексы без повторного ввода ❕ и — что особенно интересно — MCP и ИИ агенты в реальной сметной работе. Последнее — не для красоты. Если это действительно работает в 1С:Смета ТИМ КОРП, а не только в презентации — это уже разговор про инструмент, а не тренд. Мечту «нажал кнопку — получил готовый КАЦ» обещают не продавать. Вместо этого — честный разбор: где автоматика реально снимает рутину, а где решение всё равно остаётся за специалистом. Участие бесплатное. Вопросы готовьте практические — особенно те, на которых обычно заканчивается демо и начинается: Ну это сметчик сам должен проверить 😎 📅 17 сентября ⏰ 11:00 МСК ➡️ Регистрация

Мы все гадали, куда деваются сметчики после очередных 8 500 замечаний вместо прежних 30. «На дачу», — шутили мы. А оказалось — не на дачу. Отрасли не хватает сотен тысяч рук — и внезапно у неё появился конкурент в лице АПК. В АПК дают наставника, с ним разговаривают, отвечают на вопросы, выслушивают сомнения. Иногда, говорят, даже слёзы вытирают. Студент, который отдаётся делу всей душой, уже на практике получает 60–80 тысяч стартовых — а дальше, по итогам, зарплата может вырасти вдвое. Человек уносит с собой тёплое чувство к профессии. И, что характерно, возвращается. У нас дают ВОР, транспортную схему, КАЦ и ещё 15 тысяч позиций. Наставник — методика. Обратная связь — от экспертизы, в виде 8 500 замечаний. Утешение — «направьте обращение через зелёный конверт». После прочтения ответа на который появляется стойкое ощущение, что где-то есть работа получше. Вот и все «новые технологии». Одни сначала делают так, чтобы специалисту захотелось остаться. Другие сразу надеются на энтузиазм. А потом искренне удивляемся, почему специалисты заканчиваются. Может, дело не в зумерах и не в нейросетях? P.S. Ну а дача — это не бегство из профессии, а карьерный переход в АПК. Сметчики просто переквалифицировались в агрономов и выращивают то, что точно не надо согласовывать с экспертизой 😎

На днях общались с руководителем сметного отдела крупной проектной организации. Жалуется: сроки по объекту горят, а его подчинённые до сих пор полдня сидят в почте, выбивают КП, потом вручную переносят цифры в Excel, сверяют реквизиты... Знакомо? Мы в отрасли привыкли, что КАЦ — это всегда долго. Что это такая неизбежная рутина, с которой просто надо мириться. Но на самом деле, если убрать ручной сбор и сводку, процесс ускоряется в 4–5 раз. И это не магия, а просто отказ от работы в режиме «оператор Excel». К счастью всех сметчиков, в современно мире есть возможности закрыть эту боль с помощью «СметаПлан». Суть простая: система не лезет в привычную сметную программу. Она просто забирает на себя весь хаос взаимодействия с поставщиками. 1. Загрузили спецификацию - система сама подобрала поставщиков на материалы и оборудование. 2. Поставщики ответили - КП сами сопоставились с нужными позициями. 3. Ранее полученные КП собираются в общем хранилище пользователя: не надо каждый раз искать контакты и запрашивать цены заново. 4. Система просто помогает структурировать этот процесс, чтобы на выходе у вас был готовый отчет, а не папка с сотней непрочитанных писем. Но мы все скептики, когда речь о новой программе. Поэтому предлагаем почитать, как это внедрили в «БашкирЭнерго» (там 4 отдела подключили, от проектировщиков до сметчиков) или в ИПЭиГ, где объемы просто космические. Люди просто перестали тратить недели на рутину. Если вы тоже тоните в ручном сборе цен, советуем глянуть, как это устроено у коллег. Вот подробные истории с реальными цифрами и нюансами внедрения: Кейсы А если лень читать и хочется сразу глянуть, как это работает на ваших задачах — запишитесь на короткую бесплатную демонстрацию. Реклама: АО "ИндигоСофт ЦТ", ИНН 7813677313, erid:2RanynZ6unT

Директор Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения Минстроя России Александр Гончаров — о планировании капитальных вложений и объективности НМЦК: Мы работаем над подходом: стартовать объекты нужно только тогда, когда они обеспечены полным финансированием на весь срок строительства, а не с финансированием, растянутым за пределы нормативного срока. Иначе возникает масса рисков — от желания обосновать начальную максимальную цену с учётом дефляции сверх срока строительства до плохой динамики кассового исполнения бюджета: перенос финансирования на конец периода приводит к тому, что заказчик не может в полном объёме принять работу, а подрядчик — получить финансирование в объёме выполненных работ. Уже на этапе планирования капитальных вложений нужно ориентироваться на то, чтобы финансирование распределялось так, как будет строиться объект и как будет приниматься и оплачиваться работа. Также нужно подойти к принципу исключения использования устаревшей проектной документации — установить пределы по сроку действия проекта и сметной документации.

А судьи – кто? В случае некачественного исполнения изыскателями и проектировщиками своих обязанностей, что приводит к отрицательному заключению экспертизы проектно-сметной документации, по результатам рассмотрения комиссией обращений ФАУ «Главгосэкспертиза России», региональных экспертиз и иных заявителей из Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (НРС) исключаются те лица, в отношении которых доказано некачественное исполнение профессиональных обязанностей с нарушением отраслевого законодательства и нормативно-технических требований, несущее угрозу безопасности третьих лиц. При этом для качественной экспертизы привлекаются в том числе члены входящих в НОПРИЗ саморегулируемых организаций (СРО) и члены Технического комитета по стандартизации ТК 465 «Строительство». ❗️Внимание, вопрос! Почему ГИП/ГАП по запросу экспертизы исключают, а «обратной процедуры» (по запросу СРО) нет? Почему это не действует в отношении экспертов и тех, кто их проверял? Если эксперт ошибся или затянул процедуру проверки «избыточными замечаниями»? Что тогда? На экспертов можно жаловаться в части несоблюдения требований, указанных в ПП №145, 341/пр, ПП №272, ст.49 Градостроительного Кодекса РФ, а также договора на экспертизу. Возможно, в рамках Кодекса профессиональной этики и поведения работников экспертных организаций Ассоциации экспертиз России. Но слишком все размыто, правда? Да и не слышно о таких жалобах ничего! Аттестацию, переаттестацию физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, а также реестр экспертов ведет Минстрой. Аттестационная Комиссия, которая принимает экзамены, назначается приказом регулятора. Критерии выбора специалистов в эту комиссию не определены, есть ли какая-то оценка уровня их подготовки, есть ли по этим специалистам-экзаменаторам соответствующий реестр (а заодно и по тем, кто имеет право направлять такие письма в СРО со стороны экспертизы) – в публичном доступе информации обо всем этом также нет. Т.е. у СРО есть НОК, где есть оценка квалификаций ГИП, ГАП и соответствующий НРС. Они там исключают и т.д. специалистов по жалобам экспертизы. Правда, жалоб от экспертизы вроде как много, а исключают — единицы, совсем "беспредельщиков" походу. К слову, при рассмотрении жалоб проекты, по которым есть замечания проверить не дают, а сам набор замечаний похож на выдержки из "Базы типовых замечаний" — претензии по существу от него отделить очень тяжело. Ну а самим СРО, выходит некуда и некому жаловаться. Кого и откуда (а главное – как!?) исключать среди тех экспертов, кто некачественно исполняет профессиональные обязанности? Воистину, коллективная ответственность! Предложение: в качестве необходимого (но не обязательно достаточного!) критерия аттестации экспертов должно быть его членство в НРС. Логично же, чтобы стать экспертом надо быть профессиональным инженером и пройти профессиональную «огранку» до эксперта. Первая ступенька - НРС НОПРИЗ\НОСТРОЙ, вторая – аттестация и в реестр экспертов. Соответственно, исключили из НРС - не можешь состоять и в Реестре экспертов. Вот вам и «обратная процедура». Исторический экскурс в ответственность экспертов от Андрея Рэмовича Белоусова — здесь.