Просто о сметах

Из проекта изменений к Концепции взаимодействия государств – участников СНГ в сфере ценообразования в строительной деятельности (от 26.02.2026): Создание нормативно-правового и методического обеспечения применения BIM-технологий в строительном ценообразовании с использованием систем классификации, принятых Международной организацией по стандартизации (ISO) Сама Концепция ценообразования в строительной деятельности государств – участников СНГ утверждена 29 сентября 2025 года решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств.

Часть 5 (ранее: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4) - вопросы по сметной прибыли: 📍Требуется ли изменение порядка исчисления (базы исчисления) нормативов СП? 📍В чём заключается актуализация нормативов СП? 📍Каковы отличия СП от прибыли и рентабельности организаций? #читаетгурьева

Счётная палата выпустила августовский «Бюллетень» (№8, 2026), посвящённый сохранению культурного наследия — с отчётом о проверке ФГУП «ЦНРПМ» (главного подрядчика Минкультуры по реставрации). Упомянут и законопроект №1280069-8, и признание Минкультуры «у нас не было полномочий регулировать сметное нормирование» — с этого мы, собственно, и начинали нашу серию постов. Круг замкнулся. За 2022–2025 годы Минкультуры заключило 839 контрактов на 66,2 млрд рублей. ФГУП «ЦНРПМ» — старейшая реставрационная компания страны — исполнитель 263 из них (17,6 млрд рублей, 26,5% суммы и 31,3% количества): 🔹 Субподряд — до 90–100% цены контракта, отобранный неконкурентным способом. Из 30 крупнейших проверенных контрактов все (100%) субподрядчики — «единственные поставщики». 🔹 Дебиторская задолженность ЦНРПМ перед Минкультуры выросла в 22,6 раза за четыре года — с 236,8 млн до 5,36 млрд рублей. Механизм простой: аванс выдаётся, работы не делаются. 🔹 Компания — 1 сотрудник в штате получает контракт на 30 млн, не выполняет, 32,2 млн списываются как безнадёжный долг. Другая три года (2022–2024) не сдаёт ни одного отчёта, но исправно получает авансы на 71 млн — сейчас должника физически не могут найти приставы. Третья "обанкротилась", выводя деньги через займы аффилированной структуре — под риском 148,5 млн рублей ущерба. 🔹 Авансы поднимали до 92% цены контракта — «для ускорения работ». Итог — по ряду контрактов сроки не сократились, а выросли на несколько лет. 🔹 За весь проверяемый период у предприятия не было ни одного назначенного директора — только исполняющие обязанности, шесть человек подряд на управление миллиардами. Отдельная грусть — музей им. Пушкина: Главгосэкспертиза в одностороннем порядке расторгла договор проверки достоверности сметной стоимости по объекту «Волхонка, 12»: В качестве причины расторжения договора в уведомлении указано отсутствие актуального документа, подтверждающего сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства, реконструкции объекта капитального строительства, содержащего информацию о предполагаемых источниках финансирования. Проект закончен ещё в 2020 году, но контракты висят в статусе «исполнение» с продлением аж до осени 2023-го (которая тоже давно прошла) — риск неэффективного использования 181,3 млн рублей бюджета, потому что никто не может внятно посчитать цену, а положительного заключения экспертизы нет. А спасать ситуацию призван опять ППК «Единый заказчик». На этом фоне официальная позиция Минкультуры в том же бюллетене — отдельный жанр: на все вопросы про дебиторку, безнадёжные долги, отсутствующего директора и прочее — отвечают перечислением отреставрированных объектов и именами Ермоловой с Плисецкой. По существу — ни слова. Рекомендации Счётной палаты @auditgov: утвердить типовые условия госконтрактов на реставрацию. Но эксперт НИУ ВШЭ в том же номере указывает на подвох: типовые условия — это логика Градкодекса, а у 73-ФЗ своя процедура (согласование научно-проектной документации, историко-культурная экспертиза, надзор), которую в типовой шаблон просто не засунуть без потери юридической силы контракта. Знакомая мелодия — та же, что мы разбирали про 180-ФЗ и попытки причесать реставрацию под общестроительные лекала. Живые цифры по рынку от коллег из ВШЭ: ремонтно-реставрационные работы в России стоят в 2–3 раза дороже, чем в Европе и США (80–200 тыс. руб/м²), при этом цена практически не зависит от города, зарплат и наличия кадров — что прямо указывает на порочность базисно-индексного метода, а не на объективные издержки. Рабочая группа по реформе отрасли при Минкультуры была создана ещё в 2017 году — и за прошедшие годы «значительных изменений не произошло». Мы весь год пишем про новый закон о ценообразовании в реставрации, про Росгосэкспертизу без нормативной станции, про безвозмездную разработку норм. А параллельно выходит отчёт, который документирует, во что превращается реставрационное ценообразование там, где контроль уже формально есть — типовые контракты, экспертиза, надзор — просто плохо работают.

🎉 НАИК — 5 лет! Сегодня Национальной ассоциации инфраструктурных компаний исполняется пять лет. Наше знакомство началось с того самого «Письма 19» в адрес Президента — смелого и без купюр. Тогда мы ещё только присматривались друг к другу, а поняли сразу: вот кто не боится говорить о проблемах отрасли в полный голос. С тех пор знакомство незаметно переросло в дружбу — с совместными активностями, автопробегами, конкурсами механизаторов и другими историями, которые мы всегда с удовольствием поддерживаем. За эти годы НАИК доказала: быть ассоциацией — не значит красиво выступить на конференции и разойтись по кабинетам. Ассоциация не боится поднимать острые вопросы и отстаивает интересы своих членов не на словах, а на деле — документами, инициативами, результативными решениями. Задаёт темп всей инфраструктурной стройке, и остальные потом подтягиваются следом. Особенно приятно видеть это в ценообразовании: то, что сначала выбивают себе дорожники, иногда становится драйвером изменений для всей отрасли. Решение одной отраслевой проблемы начинает тянуть за собой всю систему — и это уже похоже на настоящий лидерский подход. И, конечно, невозможно представить НАИК без её бессменного генерального директора — Марии Васильевны Ярмальчук. Настоящий движок и лидер, способная одновременно свернуть гору, открыть нужную дверь и по дороге ещё организовать мероприятие. Членам ассоциации с таким руководителем точно повезло. Мы, честно говоря, не знаем много других профильных ассоциаций, которые настолько системно и результативно работают на своих членов и на отрасль в целом. Коллеги, с пятилетием! Оставайтесь такими же неудобными для нерешённых проблем, настойчивыми в достижении результата и неравнодушными к тому, что происходит в отрасли. В добрый путь — новых инициатив, новых побед, новых документов, которые меняют реальность, и новых поводов встретиться уже не только по работе. На благо отрасли, страны и людей! Ваши @smety

Резерв на непредвиденные расходы и затраты в сметной документации: анализ нормативных правовых актов и правоприменительной практики. Антон Анатольевич Шафаростов, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. Видео занимательной лекции — здесь. Ранее эту тему поднимала в своем выступлении заместитель директора СПб ГБУ «Центр ценообразования, нормирования и мониторинга закупок» Наталья Петровна Ермолаева, а вот тут как раз еще более обстоятельный разбор наболевшего вопроса🔥

ВЭФ — ровно то место, где год назад родилась строительная доктрина «Семь шагов к светлому будущему». Логично было бы услышать отчёт о внедрении. Не услышали. Ни слова. Ценообразование стройки в этом году из повестки форума выпало вовсе — за вычетом обычных сводок по вводу жилья и тех самых мастер-планов. Авторы прошлогодней строительной доктрины"Семь шагов к светлому будущему" («Кристалла роста») на ВЭФ-2026 присутствовали (в отличие от коллег из Минстроя и ГГЭ) — но говорили о другом: теперь о семи столпах новой экономической политики и Восточном финансовом центре. Ни слова про «открытую книгу», EPC-контракты или отмену госэкспертизы стоимости. И раз уж вспомнили — про Национальный проектный институт, тот самый, который г-н Крутиков год назад анонсировал как «не с нуля, взяли молодую опытную команду проектировщиков» для запуска национальной фабрики проектирования и BIM-библиотеки типовых решений. Только вот деятельности, судя по отчетности Национального проектного института, никакой и нет. В общем ни слова, никаких цифр по наполнению единой цифровой системы. Ни отчёта, ни критики, ни результатов эксперимента (или хотя бы рассмотрения инициатив) — просто тишина, в которой красиво звучавшие «Строить больше, быстрее, дешевле» тихо перешли в режим «строить, хотя бы как раньше, и не вспоминать».

Глава Минпромторга Антон Алиханов заявил на ВЭФ: если эксперимент с обязательной продажей цемента на бирже признают успешным, механизм могут распространить и на другие стройматериалы. Какие именно — определят по итогам эксперимента. Мы опять не перестаём удивляться подаркам судьбы. Потому что биржа — это не только место, где встретились продавец и покупатель. Это ещё и довольно интересный генератор рыночных данных. А мы как раз знаем одну систему, которой этих данных хронически не хватает 😉 Попутно вопросы: 1️⃣А эксперимент с цементом-то успешен? С 1 марта 2026 года по определённым видам цемента и сделкам от 20 тонн стала обязательной регистрация внебиржевых договоров на бирже. Параллельно идут собственно биржевые торги, объём биржевых торгов портландцементом вырос. Но это пока показывает, что механизм работает. А вот работает ли он именно как инструмент формирования полноценного рыночного ценового индикатора для стройки — это уже несколько другой вопрос. Потому что 5% обязательного объёма продаж — это всё-таки 5%, а не весь рынок. 2️⃣А дальше что? У нас уже есть: биржи/ЭТП, перечень из 57 стройматериалов, коды КСР, механизм казначейского сопровождения, обязанность/возможность передавать сведения о ценах, и, наконец, сама ФГИС ЦС, которой очень нужны данные. В феврале мы писали про тот самый «великий поход» бирж и ЭТП за данными для ФГИС ЦС. А потом посмотрели на результаты. И оказалось, что из 3 бирж и 10 ЭТП в интерфейсе ФГИС ЦС по предыдущему периоду засветились 3 биржи и всего 3 ЭТП. Тринадцать участников должны были спасать наполняемость. Шесть — по крайней мере формально — дошли до финиша. А какие именно данные дошли и сколько из них реально ценообразующие — ФГИС ЦС нам, как водится, особо не рассказывает. Зато теперь появляется прекрасная перспектива: А давайте расширим биржевые продажи на другие стройматериалы! И мы такие: ДАВАЙТЕ! Только сначала ответьте на несколько скучных вопросов. 👉 Сколько из тех самых 57 ресурсов действительно являются ценообразующими в смысле методологии ФГИС ЦС? 👉 Сколько по ним уже есть цен в системе? 👉 Сколько реально новых ценовых наблюдений дали биржи и ЭТП? 👉 Сколько из этих данных пригодно для расчёта сметных цен? 👉 И главное — на сколько процентов от этого увеличилась фактическая наполняемость ФГИС ЦС? Потому что если ресурс уже есть в ФГИС ЦС, а мы просто принесём туда ещё одну цену на него — это ещё не «наполнение системы». Это увеличение массива наблюдений и собственно, выборки. А это немного разные вещи. Для ресурсного метода нужны не красивые отчёты о количестве загруженных XML и не терабайты данных. Нужны репрезентативные, сопоставимые и регулярно поступающие ценовые показатели по нужным отрасли ресурсам. А ещё желательно понимать, что именно мы измеряем. И тут вспоминается история с кабелями😉 Поэтому заявление Алиханова нам, безусловно, нравится. Ответственные товарищи вместе с биржевиками и ЭТП по ту сторону экрана вообще, наверное, подпрыгнули от счастья и волнения. Потому что если механизм биржевой торговли стройматериалами действительно будет расширяться, у Минстроя и ГГЭ открывается широкое окно возможностей. ✅Можно наконец получать реальные рыночные данные. Можно сопоставлять: производитель - сделка - КСР - регион- объём - цена - дата - поставка. ✅Можно видеть расхождения между источниками. ✅Можно строить нормальную аналитику. ✅Можно наконец-то использовать накопленную Big Data не только для того, чтобы сообщать о количестве переданных XML. С которыми ого-го сколько всего можно сделать. Пожелаем ответственным товарищам поймать-таки эту волну, обрадовать, наконец, не только биржи с ЭТП, но и сообщество. Для этого нужно всего лишь захотеть попасть в это окно и не захлебнуться настоящими рыночными данными 😁

Часть 4 (ранее: часть 1, часть 2, часть 3) - вопросы по строительному контролю (СтК): 📍Какие затраты учитываются в рамках дополнительного дублирующего контроля заказчика? 📍Каков порядок выбора норматива СтК при РИМ? #читаетгурьева

Тема ФЗ-301 — резонансных поправок в ст. 67.1 Водного кодекса, когда раньше зона подтопления риском не считалась и инженерная подготовка снимала вопрос, ожидаемо получила продолжение. После потопа в запрещенограмах — и, подозреваем, изрядной доли тех, до кого не сразу дошло, что вообще произошло 4 августа, — вопрос подняли уже не только застройщики на форуме в Перми, но и банки. И вот 2 сентября, после паузы (видимо, приходили в себя), Минстрой выдал разъяснение № 54339-ИФ/08: ▪️ обратной силы у 301-ФЗ нет. Если РНС выдано до установления или изменения зоны затопления/подтопления — стройку можно продолжать, а нахождение в зоне не основание для отмены разрешения или отказа во вводе ▪️ это прямо касается и МКД, которые строятся с деньгами дольщиков по 214-ФЗ ▪️ для новых проектов ограничения получается, что по-прежнему в силе ▪️ про ИЖС — тишина. И, кажется, там пока совсем не весело Тут стоит присмотреться внимательнее к юридической механике. ст. 55 ГрК РФ: 6. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию … является: 5) несоответствие объекта капитального строительства … ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Статья 67.1 Водного кодекса: 3. В границах зон затопления, подтопления запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства (за исключением строительства сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод); То есть позиция Минстроя — это благоприятное толкование в пользу застройщиков и дольщиков, а не железобетонная норма, прямо вытекающая из текста закона. Отдельного внимания заслуживает последний абзац письма, от которого у юристов наверняка будет то самое "обнять и плакать": необоснованные ограничения по 214-ФЗ ведут к срыву сроков перед дольщиками, финансовым санкциям для застройщиков и росту проблемных объектов Читается как официальное признание проблемы тем же ведомством, которое эту редакцию закона, судя по всему, не писало и не согласовывало. Никита Стасишин, видимо вдохновленный письмом, на ВЭФ добавил своей порции успокоительного. Легче ли от этого стало? Едва ли — особенно если вспомнить, как в принципе проходила ОРВ этого законопроекта. И ведь таких подвигов, очевидно, можно было избежать! Юридический статус самого письма — рекомендательный, не нормативный акт. Но юристы отмечают: в спорных ситуациях, включая суд, на него можно попробовать сослаться как на официальную позицию профильного ведомства. Ну, вы помните же ту самую стандартную приписку в конце о том, что письма Минстроя не содержат правовых норм (ее здесь как раз нет!): Письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера Хрестоматийный случай, когда разъяснение на практике всё же работает? Что до истории вопроса — она вся зафиксирована и открыта: законопроект №984057-8. Можно сравнить редакции первого и второго чтения 08.07.2026, посмотреть, какие поправки рекомендованы к принятию, кто вносил, кто согласовывал, кто и как голосовал. Выводы — дело каждого, кто умеет читать СОЗД, включая новый состав профильного Комитета ГД по строительству и ЖКХ, при формировании которого будет что вспомнить. Федеральный закон, впрочем, письмом не перебьёшь, а зоны затопления/подтопления в одночасье не переустановишь — там своя процедура. Поэтому, похоже, разбираться с последствиями придётся уже следующему созыву Думы, возможно даже уже на первом же заседании. А пока — лучи поддержки Министру строительства и ЖКХ РФ Иреку Энваровичу Файзуллину. Решение публично закрыть такую проблему своим письмом в совершенно непростой ситуации, безусловно, заслуживает всяческого уважения и поддержки. Мужик! Вызвал огонь на себя.

Минстрой пообещал отрегулировать проблему подтопления жилья. 74 млн кв. м, из которых 65 млн - только строящееся жилье, попало под прямую норму Водного кодекса. Зам.министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин: Все обязательства, взятые компаниями перед банками и людьми, будут выполнены. Что касается регистрации индивидуального жилищного строительства, Росреестр в рамках 218 федерального закона продолжает регистрацию там, где это возможно. Что будет с ИЖС, мы сейчас дорабатываем. Мы будем вносить поправки. Это никак не повлияет на безопасность людей, проживающих в зонах подтопления. Конечно, все будет сделано с учетом отрицательного опыта Дагестана

Владимир Путин: Законопроект о мастер-планировании, который ждут и регионы, и бизнес, и эксперты, находится, что называется, на финишной прямой. Рассчитываю, что он будет принят обеими палатами Федерального Собрания до конца текущего года.

Мегазачет коллегам из Минстроя и ГГЭ! Вот это называется, быть в тренде и идти в ногу со временем, не отставая от Шуфутинского: 3 сентября обсуждаем ход подготовки к публикации в ФГИС ЦС сметных цен и индексов на III квартал.

Владимир Путин: Государство начнёт делать закупки через маркетплейсы И тут как нельзя кстати ВИС (внешние информационные системы) для ФГИС ЦС.

Часть 3 - вопросы по отдельным видам прочих затрат: 📍Как учесть в сметной документации средства на компенсацию подрядным организациям затрат на оплату процентов за пользование кредитами? 📍Как учесть в сметной документации средства на выплату премий за досрочный ввод в эксплуатацию построенного объекта? #читаетгурьева

Сергей Леонидович Должников — об оптимизации исполнительной документации и попутно с обращением за обратной связью к сообществу

Ну что ж. Календарь снова перевернули. А на обороте — опять Шуфутинский, осень, лёгкая грусть — все дела. Мы в этот день традиционно вспоминаем один важный документ: 3 сентября 1934 года СНК СССР принял Постановление №2050 «О прекращении беспроектного и бессметного строительства». Прямым текстом: без утверждённых проекта и сметы — деньги на объект не выделять. 92 года прошло, а мы всё ещё, по сути, объясняем отрасли ту же самую мысль. Год назад мы уже отмечали календарное совпадение — что именно в этот день, ровно полвека спустя постановления, родился человек, которому эта история выпала заниматься по должности. Есть еще кое-что поинтереснее: 1984 год — это ведь не просто дата в паспорте. Это ещё и вполне себе смётный термин — уровень цен, база, от которой потом считали пересчёты в 1991-й, а затем и в современные ГЭСН. Так что Сергей Григорьевич Музыченко в некотором смысле сам себе базисный уровень: родился с той самой сметно-нормативной системой координат, в которой потом всю жизнь и работает. А заместителем министра строительства и ЖКХ РФ стал за две с половиной недели до своего 37-летия. С тех пор эти две даты, кажется, слились для него в одну сплошную рабочую осень. Задач стало не меньше, а больше — повестка за этот год не похудела. Наоборот: Ресурсный метод. Нормальная смета контракта. Формульная цена. Параметризация. Машинопонимаемые форматы. Реестр требований. Сокращение инвестиционно-строительного цикла. Автоматизация проектирования и экспертизы через цифровизацию норм. Производительность труда. ИИ — чтобы рутина наконец перестала съедать людей. И, конечно, новый состав Научно-экспертного совета при Минстрое (мы же давно ждём новые голоса). Уместно вспомнить фразу: «Будущее строительства не в ручном труде». Абсолютно согласны — только, кажется, это касается не только стройплощадки, но и самого управления стройкой: чем больше решений держится на ручном контроле и личном участии одного человека, тем медленнее едет вся система. А потеря времени — это потеря средств. Значит, ускоряться нужно системе целиком — сверху донизу. С Днём рождения, СГ!🥳 Уже накоплены и опыт, и база, а вот скорость и качество расчётов давно пора наращивать. Так что календарь перевернули. Осталось перевернуть ещё несколько подходов в стройке у подчиненных. А мы чем сможем — поможем. Потому что нормальным чиновникам — не зазорно. Ну, и чтоб огонь в глазах! 🤝 P/s/ Однажды был сформулирован принцип: «Диалог с профессиональным сообществом, открытость к рациональным предложениям — это один из основных принципов нашей работы». Мы это запомнили и всерьёз восприняли. А ещё помним фразу почти трёхлетней давности — про то, что для увязки технической части проекта со сметой «нужно позвать кого-то типа Илона Маска». Маска не обещаем. Но кое-что за это время появилось — было бы кому показать😉

Пример учета заготовительно-складских расходов при определении сметных цен на основании конъюнктурного анализа — на ФГИС ЦС.

Часть 2 (начало — здесь): вопросы об учёте в сметной документации отраслевой специфики по оплате труда: 📍Приоритет по применению при РИМ у региональной или отраслевой установленной заработной платы? 📍Для каких объектов возможно применение поправочного коэффициента, учитывающего отраслевую специфику, в размере 1,25 к оплате труда рабочих и машинистов, предусмотренного п. 60.1 Методики № 421/пр? Применяется ли указанный коэффициент при РИМ, а также к пусконаладочным работам? #читаетгурьева

«Я базу ТПД слепила из того, что было...» Счётная палата в ноября 2025 завершила проверку федерального проекта «Спорт — норма жизни» и констатировала: для строительства спортивных объектов в регионах систематизированной базы типовых проектных решений с учётом климатических особенностей — не существовало. Итог предсказуемый: удорожание проектирования, затягивание сроков, неоправданные расходы бюджета. Рекомендация СП — поручить Минспорту совместно с Минстроем наполнить «Витрину проектов» типовыми решениями спортивной инфраструктуры. Реакция — бодрая: уже издано 7 приказов, 13 объектов признаны типовыми. До конца 2026-го — ещё два типовых проекта. Доверяй, но проверяй. Мы открыли реестр ЕГРЗ. Всего в выгрузке — 1805 записей с признаком «типовая проектная документация». По годам приказов о признании: ▫️ 2019–2021 — пик: 775 записей ▫️ 2022–2023 — просадка: 354 ▫️ 2024–2026 — новый всплеск: 675. Спортивных объектов в реестре — 195 записей. Это 11% от всего массива. Много? Смотрим глубже. После ноября 2025 (старт проверки СП по «Спорт — норма жизни»): добавлено 203 записи. Март–август — явное ускорение. Случайность или следствие проверки — решайте сами. Весь 2026 год: 197 записей, 12 приказов. Поле «Решения о признании проектных решений типовыми» — ключевой признак, что объект прошёл реальную процедуру типизации через ГГЭ. Из 1805 записей оно заполнено лишь у 84. Из 195 спортивных — у 8. Ни одного решения ГГЭ раньше ноября 2024 года. При этом сами объекты включены в реестр в 2019–2023 годах. Разрыв между включением в реестр и решением ГГЭ — от 1 до 7 лет. И все восемь — решения ФАУ «Главгосэкспертиза России», датированные июнем 2026 года. То есть проекты сидели в реестре годами (самые ранние включены в 2020–2022 гг.), а решение о признании их типовыми — появилось только сейчас, явно после рекомендации СП. Каков их фактический процент реального повторного применения — вопрос открытый: поле «Сведения об использовании ТПД» заполнено у спортивных объектов лишь в 7 случаях из 189. Конкретные объекты, признанные типовыми по спорту (с решениями ГГЭ): 🔹 Ледовая арена, р.п. Базарный Карабулак (Саратовская обл.) - разрыв 1,5 года. 🔹 Крытый ледовый каток, ул. Народная, Тюмень - разрыв 2,5 года. 🔹 ФОК с крытым катком, Волоколамск (Московская обл.) - разрыв 2,5 года. 🔹 Крытый плавательный бассейн, пгт. Васильево (Татарстан) - разрыв 3,7 лет. 🔹 Крытый бассейн, мкр. №15, Тобольск (и его корректировка) - разрыв 4-5 лет. 🔹 Плавательный бассейн, с. Аликово (Чувашия) - разрыв 5,2 года. 🔹 Крытый бассейн, с. Высокая Гора (Татарстан) - разрыв 6,3 года. Итого — 8 решений, 7 уникальных объектов (один в двух версиях). Пост Счетной палаты @auditgov говорит о 13 объектах по 7 приказам. Расхождение есть — и оно требует уточнения: либо не все приказы ещё отражены в реестре, либо часть объектов числится без заполненного поля «Решения о признании». Ни у одного из новых спортивных объектов 2026 года поле «Решения о признании проектных решений типовыми» не заполнено. И вот в 2025–2026 году всё это начали массово «дооформлять». Совпадение с проверками СП — занятное. Насколько эти 8 объектов реально типизируемы? Каток в Тюмени и бассейн в Чувашии — климатически совместимые типовые решения? Кто-то проверял, насколько «Высокая Гора» в Татарстане применима в ЯНАО или Якутии? Процедура признания — есть. Оценка пригодности для широкого применения — в реестре не отражена. Рекомендация выполняется — приказы изданы, объекты формально признаны. Но механизм отбора, оценки климатической применимости и реального повторного использования по-прежнему непрозрачен. Базу ТПД слепила из того, что было. А потом чем сталось, тем и отчиталась — системная проблема, которую мы поднимаем не первый год. Пока критерии качества типизации не зафиксированы, а реестр не содержит ни параметрических данных, ни нормальных сведений о реальном применении — «выполнение рекомендации» будет оставаться красивой строчкой в отчёте.

Интересно, проходил ли Федеральный закон от 04.08.2026 № 301-ФЗ "О внесении изменений в статьи 24 и 67-1 Водного кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" с изменениями в Водный кодекс процедуру ОРВ - оценки регулирующего воздействия? [Ключевой момент — оценка последствий: какие выгоды и издержки (финансовые, временные, организационные) возникнут у разных групп (бизнеса, потребителей, государства) для каждого варианта]. Если да, то где можно посмотреть отчёт об ОРВ? Если нет, то... «А что – так МОЖНО было??!!»