Комиссия по Регуляторике

(document without text)

[33] [34] Лет десять назад российские вузы "пронаджили" своих преподавателей зарегистрироваться во всевозможных скопусах-ринцах, чтобы более результативно поучаствовать в гонке международных вузовских рейтингов (а также завести кнут и пряник для слишком независимой профессуры в виде «эффективного контракта»). Помимо «Хирша-рейтинговых» платформ был предложен и вполне демократичный ResearchGate, позволяющий заливать не только опубликованные академические тексты, но и papers с конференций или даже самопальные препринты, и присваивать им doi. Так вот, время от времени робот платформы присылает на рабочий e-mail лестное сообщение "Имярек, people are reading your work"! Проснулось любопытство - что же именно там читают? Оказалось, про nudge и читают! (наш недолгий заход в эту тему 2017-2018 года вызывает на Researchgate наибольший интерес, и куда там «скучным» ОРВ или регуляторной политике): 👉Формирование подразделения по поведенческому регулированию в органах государственной власти России (1026 просмотра) 👉Институциональные развилки формирования nudge unit в системе современного государственного управления (572 просмотра) 👉Потенциал использования концепции «nudge» в государственном регулировании (351 просмотр) В 2024-25 гг. до этих статей на Researchgate добрались, судя по ip-шникам скачиваний, и в российском Минфине/Банке России при формировании поведенческого Комитета. Как и в сюжетах о технологических регуляторных песочницах, и о МСИ, сложившийся временной лаг хорошо иллюстрирует эмпирию просачивания знания в российские госорганы: цикл составлял 6-8 лет. 👉Верно и обратное, если экспертиза и рациональное знание будут вытеснены, то какое-то время госы еще проедут на существующем запасе идей и кадров - но на следующем витке уже не будет ни новых идей, ни молодого поколения исполнителей (т.к. их некому станет готовить в университетах). Что же, в политике (и в образовательной тоже) не бывает мести, но бывают последствия. [33] Юнусова М.А., Ефремов А.Е., Цыганков Д.Б. Формирование подразделения по поведенческому регулированию в органах государственной власти России // Researchgate, июнь 2018. [34] Голодникова А., Цыганков Д., Юнусова М. Потенциал использования концепции «nudge» в государственном регулировании // Вопросы государственного и муниципального управления. 2018. № 3. С. 7–31. [Полнотекст на сайте ВГМУ] 🔽🔽🔽

(document without text)

[31] [32] О нашем квесте со standart cost model, который начался чуть ли не в конце 2015, когда - уже через несколько месяцев - стало понятно, что первая версия методики МСИ не взлетела, о нем наш канал подробно писал в прошлом году [начало + продолжение]. При этом мы всю дорогу настаивали, что эту модель стоит распространить на расчет затрат граждан и госорганов. 👉 Уверены, что этим летом российские сотрудники учебных частей магистратур и академические руководители, впервые столкнувшись с 24/7-последствиями разрешения регулятора для поступающих на магистерские программы загружать свои портфолио через госуслуги де-факто без ограничений, лишь указав свой приоритет, пусть и 152-й😂 - вот они бы оценили полезность использования методики для предварительного расчета затрат времени работающих в вузах граждан, а не только бизнеса. [31] Голодникова А.Г., Цыганков Д.Б. Перспективы распространения Модели стандартных издержек для измерения издержек взаимодействия граждан с государственными органами / XVIII Апрельская Международная конференция по проблемам развития экономики и общества (Москва), апрель 2017. [32] Цыганков Д. В погоне за стандартными издержками: от Тилбурга до Висбадена // Портал НИУ ВШЭ, 4 июня 2018. (Архивная копия на Wayback Machine) 🔽🔽🔽

(document without text)

[29] [30] Одним из примеров обсуждений в ходе формирования новой архитектуры российской регуляторной политики (декабрь 2016 - июнь 2018) стал т.н. "Стандарт доказывания", толчком к разработке которого стало отсутствие гайдлайнов по ОРВ в российской практике к тому моменту (правила проведения ОРВ / заполнения сводных заменяли их отчасти, а заключения об ОРВ писались сотрудниками Департамента весьма "творчески"). Первым подходом к снаряду стала (в конце 2014 / начале 2015) подготовка нами [29] «Методического руководства по проведению оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Архангельской области" для областного Минэка. Через пару лет мы прикинули, что неплохо бы создать что-то более креативное в духе судебно-юридических стандартов доказывания. Очень упрощая - стандарт уголовного доказывания (истец должен предъявить неопровержимые улики, а обвиняемый вообще может отказаться от показаний) VS. арбитражный процесс (обе стороны представляют аргументы, судья взвешивает их силу). Триггером стало стойкое ощущение, что англосаксонская рамка "регулятор должен все сам доказать" в наших палестинах оставалась лозунгом, и ссылки на нее со стороны бизнеса виделись выпиской им самим себе "свидетельства о бедности" (=почему не стоит вкладываться в расчеты). Далее мы предположили, что если бизнес увидит промысловую ценность в усилении своей переговорной позиции счетными evidence, это может вывести ОРВ из тупика взаимных "всевыврете". Именно, разработка на разных стадиях выносилась на обсуждение в Берлине, Лозанне и в Москве (экспертный семинар "Стандарты доказывания необходимости регулирования: международный опыт и перспективы внедрения в России"), а итерации Стандарта рассылались для обсуждений в бизнес-ассоциации и МЭР России. Подробнее об этом - в материале Don’t believe regulators, или предъявите ваши доказательства! // Портал НИУ ВШЭ, 14 декабря 2018. (Архивная копия на wayback machine). Итоговый вариант Стандарта был размещен "to the city and to the world" на Researchgate осенью 2018 года. 👉На фоне нынешнего ажиотажа с ИИ, возможно какие-то из методических заходов пригодятся при формулировании промптов и регуляторов, и джиарщиков. [30] Голодникова А., Светуньков М. и др. К вопросу разработки Стандарта доказывания необходимости регулирования в России / Researchgate, сентябрь 2018. 🔽🔽🔽