Концессии_ГЧП_Проектное финансирование

Страховка есть, простоя в ней нет За неделю внешнему воздействию беспилотников подверглись четыре ЦОДа. Три - Яндекса в Сасово, Калуге и Владимире, около 115 МВт. Два остановлены, третий частично, замещающее оборудование поставляют до полугода. https://www.kommersant.ru/doc/9024163 Четвертый - ЦОД Сбера в Балакове, 14 октября. Стройка не завершена, часть блоков уже работает. Сервисы банка, по его словам, в норме. https://www.kommersant.ru/doc/9026239 ЦОДы частные, концессии тут нет. Но доклад «Концессия для ИИ» был о ЦОДах по концессии, и встает вопрос, который там не разбирался. Кто несет риск внешнего воздействия на объект концессии? По закону - концессионер, если соглашение не установило иное (ч. 8 ст. 3 закона о концессиях). Там же: соглашение может обязать его застраховать объект за свой счет. Это обязанность перед концедентом, потому что государственное имущество не должно пропасть без компенсации. Схема простая. Повреждение, выплата, восстановление. Но ее середина перестает работать. Война в полис не входит Статья 964 ГК освобождает страховщика от выплаты, если ущерб причинен военными действиями. Военный риск можно купить отдельно, если его продают. Терроризма в этом перечне нет. Поэтому от того, как квалифицировано внешнее воздействие, зависит, будет ли выплата вообще. Дальше рынок. Перестраховщик этих рисков, РНПК, по данным «Коммерсанта», повышает франшизы и отказывается от покрытия простоя. Имущество застраховать можно, на худших условиях, простой уже нельзя. https://www.kommersant.ru/doc/8877363 Почему для концессии это главное Концессионер живет выручкой, а не стоимостью здания. Если соглашение относит такое воздействие к непреодолимой силе и особым обстоятельствам (п. 18 ч. 2 ст. 10), плата концедента на время восстановления не снижается. Если не относит, полгода без оборудования концессионер переживает за свой счет, вместе с платежами по кредиту. А при плате пользователей, как в большинстве коммунальных концессий, выручки при простое нет вовсе. В итоге восстанавливать надо быстро, страховка оплатит имущество за вычетом франшизы, но не выручку на время ремонта, а оборудование придет через полгода. Защищать объект обязан концессионер, и это правильно. Но риск простоя от внешнего воздействия он не может ни предотвратить, ни застраховать. По логике ГЧП такой риск уходит к стороне, которая справится с ним лучше. Здесь это концедент - у него бюджет, и объект и так в его собственности. Четыре условия для соглашений Закон это позволяет и сейчас: риск гибели на концессионере, «если иное не установлено», а расходы на страхование могут входить в финансовое участие концедента (ч. 2 ст. 10.1). 1. Внешнее воздействие прямо включить в непреодолимую силу и особые обстоятельства. Освобождение от ответственности, плата концедента на срок восстановления не снижается, дополнительные расходы и недополученные доходы возмещаются хотя бы в части долга. 2. Нестрахуемый риск: процедура признания (отказы нескольких страховщиков или премия выше порога) и освобождение от ответственности за отсутствие полиса. 3. Рост страховой премии - в возмещаемые расходы. 4. Срок восстановления прописан в самом соглашении, с учетом реальных поставок оборудования. Тогда просрочку будет чем измерить. По действующим соглашениям это повод к переговорам. Концедент обязан рассматривать требования концессионера при непреодолимой силе и существенном изменении обстоятельств (ч. 3.4 ст. 13). Рассматривать - не значит соглашаться, но начинать с чего-то надо. Спасибо, ДШ