Если не строить сообщество, но использовать комьюнити-инструменты, то как оценить их эффективность? Вчера провели вебинар в Клубе креативных предпринимателей Полины Рудаковой, с темой «Как бренду строить сообщество и не слить бюджет». Помимо классических этапов комьюнити-стратегии, разбирали наш подход к работе с компаниями, когда выстроить отношения с аудиторией хочется, но ресурсы ограничены. И это — комьюнити-инструменты. К комьюнити-инструментам мы относим и классический запуск UGC-механик, и работу с фокус-группами, и офлайн-мероприятия, и коллаборации с сообществами. Однако запуск даже таких инициатив может стоить бренду значительных бюджетов. Делимся матрицей по оценке ресурсов (перед стартом) таких активностей. Любой комьюнити-инструмент можно оценить по двум осям: 🔘насколько сложно его запустить, то есть каких финансовых и операционных ресурсов он требует 🔘насколько глубокий эффект он дает, то есть как сильно влияет на укрепление отношений с аудиторией и развивает лояльность к бренду. И если после оценки каждый из инструментов переложить на матрицу, картина становится более наглядной: ➡️ Работа с обратной связью — один из самых доступных форматов для бренда: несложно запустить, а эффект для отношений с аудиторией глубокий. Ведь приятно, когда твой вклад стал «фичей» продукта. ➡️ Офлайн-мероприятия и коллаборации с другими сообществами дают сопоставимую глубину, но требуют больше ресурсов и подготовки. ➡️ Коллаборации с сообществами — здесь критично совпадение по ценностям и пересечение аудиторий, иначе эффект теряется. ➡️ Челленджи и конкурсы — быстрый способ активировать аудиторию и дать всплеск UGC, но на глубину отношений такие механики влияют слабо. Вывод простой: если не готовы строить сообщество, попробуйте один-два комьюнити-инструмента. Они покажут, насколько аудитория готова к более глубокому контакту с брендом, и какую активность можно масштабировать. Отдаем матрицу на слайде 🤝