Сиолошная

И комментарий с пояснениями от заместителя госсекретаря по вопросам внешней помощи: — В договоре есть ссылки на определенные действующие правовые нормы и предусмотрены некоторые обоюдно согласованные механизмы безопасности. И это, повторюсь, тот самый компромисс, который был предложен компании Anthropic и который она отвергла. Даже если суть проблем остается той же, существует огромная разница между (1) официальным закреплением конкретных требований к безопасности через отсылку к правовым и политическим институтам, являющимся продуктом нашей конституционной и политической системы и (2) настаиванием на наборе мер предосторожности, трактовка которых оставляется на усмотрение частной компании и ее генерального директора (CEO). Как мы уже говорили, это фундаментальная проблема: кто должен принимать эти важнейшие решения? Подход (1), принятый OpenAI, опирается на законы и тем самым совершенно обоснованно передает полномочия по решению этих вопросов в ведение нашей демократической системы. Подход (2) недопустимым образом отдает эти вопросы на откуп одному неподотчетному генеральному директору, который узурпировал бы суверенный контроль над нашими самыми критически важными системами (😀)