Сиолошная

@seeallochnaya · ai · Russian · active

Subscribers 80.7K Subscribers, last 30 days: 80.7K → 80.7K +0 24h
Reach per post (ERR) 39.7%32K avg views
Posting 1.3/day last 12 hours ago
Reactions per 1K views 9.7 👍 🔥 🤡

AI, очевидно, хайп и пузырь, и особенно это видно по заявлениям CEO наживающихся на этом компаний вроде OpenAI. Они настолько летают в облаках, что давно обещают, что AI начнёт вносить вклад в науку, а в пределе вообще начнёт придумывать лекарства. Если бы это было хоть немного правдой, то мы бы давно заметили. Условно, опубликовали бы какую-то статью, не знаю, в соавторстве с каким-нибудь Andrew Strominger, директором Центр фундаментальных законов природы в Гарварде и лауреатом Премии по фундаментальной физике (такую получил Stephen Hawking в 2013, а Andrew — в 2014). В этой статье могли бы рассмотреть глюоны, которые являются переносчиками сильного ядерного взаимодействия — силу, которая связывает кварки внутри протонов и нейтронов. Это одно из четырех фундаментальных взаимодействий природы и важнейшая часть Стандартной модели физики элементарных частиц. На протяжении десятилетий считалось, что один конкретный тип взаимодействия глюонов (конфигурация с «одной отрицательной спиральностью») имеет нулевую амплитуду; иными словами, предполагалось, что такой процесс невозможен. Когда амплитуда равна нулю, физики могут игнорировать такой процесс. Год назад группа Andrew поняла, что в тщательно определенной ситуации — когда движение частиц удовлетворяет особому условию — амплитуда не равна нулю. Тогда бы конечно они взяли это и попытались найти правильную формулу для взаимодействий с произвольным числом глюонов. Они вручную просчитали случаи вплоть до шести, но получили громоздкие выражения, которые безуспешно пытались упростить на протяжении нескольких месяцев. Вот если бы был какой-то умный AI вроде GPT-5.2 Pro, то он бы смог упростить эти выражения, а затем предложить простую формулу для общего случая. Правда не факт, что смога бы доказать — поэтому пришлось бы использовать отдельную внутреннюю модель OpenAI, которая может потратить 12 часов на анализ задачи, независимо вывести ту же формулу и представить её формальное доказательство (которое люди могут легко проверить). Если бы вдруг такое было возможно, то это бы помогло обнаружить некоторую внутреннюю структуру и углубить наше понимание, и даже открыть новые направления исследований, включая обобщения на гравитацию и связанные с ней соотношения амплитуд (которые скоро появились бы в других статьях людей, никак не связанных с OpenAI).

Views over time

010K20K13 Feb 20:2323 Oct 03:2422.2K13 Feb 20:23: 0 views23 Oct 03:24: 22,200 views
Snapshots we took after posting.
WhenViews
13 Feb 2026, 20:230
23 Oct 2026, 03:2422.2K

Who shared this post

Posts in other channels we index that link to this one. (Forwards with a hidden source can't be traced.)

Nobody yet.