Самарский областной суд

⚡️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Красноглинский районный суд г. Самары продлил срок содержания под стражей троим обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в, г, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия). По версии следствия, в период с 6 по 23 октября 2025 года граждане Г., С. и Л., находясь в квартире в микрорайоне Крутые Ключи, незаконно лишили свободы гражданок Ч., Е. и П. Они удерживали потерпевших в указанном помещении, заперев входную дверь и окна, тем самым лишив их возможности самостоятельно покинуть квартиру. Суд удовлетворил ходатайства следствия и продлил обвиняемым меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а именно по 22 октября 2026 года включительно. Постановления в законную силу не вступили. 📲МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области рассмотрено гражданское дело по иску И.В. к АО Авиакомпания «ИрАэро» о защите прав потребителя. Судом установлено, что работодатель истца через агента приобрел авиабилеты по единому маршруту Мирный — Иркутск — Самара. Из-за задержки первого рейса (ожидание воздушного судна) истец опоздал на стыковочный рейс Иркутск — Самара и был вынужден за свой счет приобрести билеты другой авиакомпании. Истец требовал взыскать с ответчика убытки в виде стоимости приобретенного билета, штраф по ст. 120 Воздушного кодекса РФ, компенсацию морального вреда, штраф по Закону о защите прав потребителей и судебные расходы. Суд также установил, что работодатель не возвращал истцу стоимость авиабилета. В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу разницу в цене авиабилетов и штраф по ст. 120 ВК РФ. При этом ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на то, что стоимость авиабилета подлежит возврату работодателю. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взысканы убытки, связанные с задержкой рейса, в размере 15 188 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей и судебные расходы. Решение не вступило в законную силу. 📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Нефтегорский районный суд Самарской области вынес приговор в отношении мужчины, который в состоянии алкогольного опьянения совершил ряд противоправных действий. Судом установлено, что в состоянии опьянения после семейного конфликта, угрожая убийством супруге, мужчина начал ее душить. Затем, взяв ружье, пошел с угрозами убийства в дом к своему сыну. Кроме того, в ходе следствия было установлено, что по месту жительства он хранил боеприпасы в виде 136 патронов. Своими противоправными действиями Е. совершил два преступления, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством), а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение боеприпасов). Приговором суда Е. осужден за одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, по совокупности ему назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, а также установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального района Нефтегорский Самарской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа. По второму преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством супруге), уголовное дело в отношении Е. прекращено за примирением с потерпевшей. Приговор не вступил в законную силу. 📲 МАКС

⚡️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Осуждена жительница района, угнавшая и повредившая автомобиль знакомой Куйбышевским районным судом г. Самары рассмотрено уголовное дело о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Судом установлено, что в июне 2026 года Г., находясь по месту своего жительства, совместно с потерпевшей распивала спиртные напитки. В ходе распития алкоголя у Г. возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем марки «Митсубиси Лансер», принадлежащим потерпевшей. Управляя угнанным автомобилем в Куйбышевском районе г. Самары, Г. не справилась с управлением и врезалась в отбойник, после чего была задержана сотрудниками ДПС, а указанный автомобиль изъят сотрудниками полиции. В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявила гражданский иск, в котором просила взыскать с Г. ущерб, причиненный преступлением, в размере 937 300 рублей. Подсудимая в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась. С исковыми требованиями согласилась. Суд признал Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с возложением на осужденную в период отбывания наказания ряда ограничений и обязанностей. Гражданский иск потерпевшей оставлен без рассмотрения; за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска; вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор в законную силу не вступил. 📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Советским районным судом г. Самары провозглашен приговор по уголовному делу в отношении К., который совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ). Судом установлено, что К., находясь в гостях у родственницы, распивал алкогольные напитки, после чего, осознавая, что он ранее неоднократно был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, взял ключи от своего автомобиля марки «ЛАДА FS035L LADA LARGUS» и начал движение по улицам г. Самара к месту жительства. На улице Победы в Советском районе г. Самары К. был остановлен инспектором ДПС, у которого возникли подозрения, что К. управляет автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем К. был отстранен от управления автомобилем. Кроме того, инспектором ДПС у К. было изъято находящее при себе водительское удостоверение на его имя, об утере которого он сообщил ранее в уполномоченный орган, однако фактически он хранил его при себе, чем ввел в заблуждение специализированный государственный орган в области обеспечения безопасности дорожного движения. В ответ на законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования К. ответил отказом. Суд признал К. виновным и назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор в законную силу не вступил. 📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Три человека осуждены за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере. Судом установлено, что в 2024 году неустановленное лицо создало преступную группу, в состав которой вошли ранее судимые Б., А. и К. В ходе преступной деятельности они через-тайник закладку получили наркотические средства массой более 500 грамм, которые поместили по месту жительства Б. и К., где в дальнейшем расфасовали. При оборудовании тайников закладок в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий Б., А. и К. были задержаны, наркотические средства в особо крупном размере были изъяты. В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимые свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений не признали. По результатам рассмотрения уголовного дела последние признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и им назначено наказание: Б. - в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; К. - 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима и А. - 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил. 📲 МАКС

⚡️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области рассмотрел гражданское дело по иску Администрации г.о. Тольятти к В.А. о восстановлении нарушенного права на землю. Основанием для иска послужили результаты мероприятий по муниципальному земельному контролю. В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды (вид разрешенного использования — «Склад»), были выявлены признаки административного правонарушения. Они выразились в самовольном занятии земель общего пользования лицом, не имеющим на это права, а также в использовании участка не по целевому назначению (размещен пункт приема металла). Указанные действия подпадают под ст. 7.1 и ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Истец требовал обязать В.А. демонтировать и вывезти ограждение. В случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрация просила предоставить ей право самостоятельно осуществить демонтаж и вывоз объекта с последующим взысканием расходов с ответчика. Суд исковые требования удовлетворил. На В.А. возложена обязанность демонтировать и вывезти металлическое ограждение, размещенное на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Срок исполнения — 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения Администрации г.о. Тольятти предоставлено право самостоятельно демонтировать и вывезти указанные объекты с отнесением необходимых расходов на ответчика. Решение в законную силу не вступило. 📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Рассмотрено уголовное дело о незаконном обороте наркотических средств и вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления Чапаевским городским судом Самарской области вынесен приговор в отношении гражданина Д., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ, и несовершеннолетнего гражданина К., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Судом установлено, что 22 марта 2026 года гражданин Д. и несовершеннолетний гражданин К. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Наркотические средства были приобретены через переписку в мессенджере достигшим восемнадцатилетнего возраста гражданином Д. для последующего совместного употребления с несовершеннолетним гражданином К. Гражданин Д., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте гражданина К., действуя умышленно, путем уговоров и обещаний приятных ощущений, получения удовольствия, расслабления от потребления наркотического средства — мефедрона, давления авторитетом, возбудил у несовершеннолетнего К. желание к совместному потреблению наркотического средства, склонил его к потреблению мефедрона, на что последний согласился, а также вовлек несовершеннолетнего К. в совершение тяжкого преступления — незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, предложив совместно скинуться, забрать «закладку» с наркотическим веществом, хранить, после чего потребить. При назначении наказания гражданину Д. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд назначил Д. наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания несовершеннолетнему К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. С применением ст. 88 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ суд назначил К. наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком на 3 года. Приговор не вступил в законную силу. 📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Ранее не судимый житель Богатовского района Самарской области осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, связанных с условным осуждением, за совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Судом установлено, что в селе Богатое Богатовского района Самарской области Ш., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла осуществил звонок на единый номер экстренных оперативных служб 112 ГКУ СО «Безопасный регион» с заведомо ложным сообщением о взрыве кафе «Настоящая пекарня», относящегося к объектам социальной инфраструктуры, которое было передано в отделение полиции по Богатовскому району межмуниципального отдела МВД России «Борский». В ходе проверки, указанная информация не подтвердилась, взрывчатых веществ при обследовании кафе и прилегающей территории обнаружено не было. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суд учел данные о личности подсудимого, который является пенсионером, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих вину обстоятельств: признание вины и возраста подсудимого. Приговором суда Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ. Гражданский иск удовлетворён в полном объеме, в счет возмещения ущерба взыскано 7 845,20 рублей. Приговор в законную силу не вступил. 📲 МАКС

⚠️Самарский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на приговор по уголовному делу в отношении С., осужденной за преступление в сфере незаконной миграции. Приговором Советского районного суда г. Самары С. признана виновной в совершении 24 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. По совокупности преступлений ей назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей в доход государства. Судом установлено, что в С. совершила фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации. Этими действиями она лишила уполномоченные органы возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и передвижения по территории РФ. С приговором суда первой инстанции осужденная не согласилась осужденная, указав на чрезмерную суровостью назначенного наказания. Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, Самарский областной суд признал обжалуемый приговор соответствующим положениям уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание - справедливым. Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что по трем преступлениям истек срок давности уголовного преследования. Это послужило основанием для освобождения осужденной от наказания за совершение трех преступлений и снижения назначенного по совокупности преступлений наказания до 370 000 рублей. 📲 МАКС

⚡️Самарским областным судом рассмотрено административное исковое заявление кандидата в депутаты Матвеева М.Н. к антитеррористической комиссии Самарской области, оперативному штабу в Самарской области и Избирательной комиссии Самарской области об оспаривании нормативного правового акта «Алгоритм действий на объектах голосования при получении сообщения об угрозе/совершении воздушного нападения на территории Самарской области» Административный истец считает, что указанный нормативный акт нарушает требования законодательства и подлежит признанию его не действующим. Решением Самарского областного суда в удовлетворении административных исковых требований отказано. 📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Самарский районный суд г. Самара вынес обвинительный приговор генеральному директору ООО «Автомаркет» за совершение хулиганства с применением оружия в отношении несовершеннолетнего. Судом установлено, что В. в апреле 2026 года в ночное время, находясь в общественном месте по ул. Ленинградской г. Самара, используя малозначительный повод — передвижение несовершеннолетнего на электросамокате в пешеходной зоне, — в грубой и агрессивной форме вступил с ним в словесный конфликт. В ходе конфликта В. достал из кобуры огнестрельное оружие ограниченного поражения и стал угрожать применением насилия. Продолжая свои противоправные действия, подсудимый произвёл не менее двух выстрелов в сторону потерпевшего и преследовал его с оружием в руке, чем грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. Суд признал В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, назначил наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, а также возложил ряд обязанностей, в том числе находиться по месту постоянного проживания с 23:00 до 06:00 следующих суток. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ травматический пистолет конфискован в доход государства. Приговор не вступил в законную силу. 📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Ранее не судимый житель Богатовского района Самарской области осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, связанных с условным осуждением, за совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Судом установлено, что в селе Богатое Богатовского района Самарской области Ш., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла осуществил звонок на единый номер экстренных оперативных служб 112 ГКУ СО «Безопасный регион» с заведомо ложным сообщением о взрыве кафе «Настоящая пекарня», относящегося к объектам социальной инфраструктуры, которое было передано в отделение полиции по Богатовскому району межмуниципального отдела МВД России «Борский». В ходе проверки, указанная информация не подтвердилась, взрывчатых веществ при обследовании кафе и прилегающей территории обнаружено не было. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суд учел данные о личности подсудимого, который является пенсионером, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих вину обстоятельств: признание вины и возраста подсудимого. Приговором суда Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ. Гражданский иск удовлетворён в полном объеме, в счет возмещения ущерба взыскано 7 845,20 рублей. Приговор в законную силу не вступил.

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесен приговор в отношении иностранного гражданина, по факту незаконной передачи банковских карт третьим лицам (ч. 5 ст. 187 УК РФ) Судом установлено, что у К. возник преступный умысел, направленный на приобретение и передачу другому лицу из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и доступа к нему для осуществления неправомерных операций. При этом сам К. не являлся стороной договора об использовании этого средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств. Осознавая общественную опасность своих действий и действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, К. передал другому лицу, приобретенные у В. и С. за денежное вознаграждение банковские карты, выпущенные на имя последних. В результате третье лицо получило бесконтрольный доступ к банковским счетам, открытым на имя В. и С., которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области признал К. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 187 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. К. взят под стражу в зале суда. Приговор в законную силу не вступил. 📲 МАКС

⚡️ ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Промышленный районный суд г. Самары вынес обвинительный приговор неоднократно судимому уроженцу Ростовской области за совершение покушения на сбыт наркотиков и психотропных средств в особо крупном размере. Судом установлено, что Л., исполняя ранее определенную роль в группе лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был через тайник-закладку приобретать различные наркотические и психотропные средства, расфасовывать их в более мелкие партии и передавать конечному потребителю координаты "закладок". После приобретения очередного тайника-закладки с крупной партией различных наркотических средств, Л. был задержан сотрудниками полиции при обыске у него дома в Промышленном районе г. Самары, где он и хранил приобретённые наркотические и психотропные средства, в том числе мефедрон, общей массой 520 грамм, а так же амфетамин, массой около 900 гр. При назначении наказания суд учел наличие у Л. нескольких непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжких преступлений. Суд признал Л. виновным и назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Сотовый телефон, используемый Л. для совершения преступления, суд конфисковал в доход государства. Приговор не вступил в законную силу. 📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Волжским районным судом Самарской области оглашен приговор в отношении гражданина М, который признан виновным в совершении убийства. Судом установлено, что гражданин М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной неприязни, вступил в борьбу с гражданином К. В ходе возникшего противостояния гражданин М. нанёс гражданину К. около 20 ударов в область головы и туловища. Впоследствии он подобрал осколок стекла и нанёс один удар в область шеи потерпевшего, повлекший его смерть. Приговором суда гражданину М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил. 📲 МАКС

⚡️Самарский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника на приговор Шигонского районного суда Самарской области, которым А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенных в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Защитник осужденного с приговором суда не согласился, просил его отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда, проверив материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого приговора. 📲 МАКС

В Самарском областном суде продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении Тарховой Екатерины и Киселевой Таисы. Тархова Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в, д, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 244, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 4 ст. 158, пп. «а, б» ч. 4 ст. 327, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Киселева Таиса обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. По уголовному делу допрошены все свидетели обвинения и шесть специалистов. Очередное судебное заседание назначено на 17 сентября 2026 года в 10:30. На нем планируется допрос потерпевшей Тарховой Людмилы, который состоится с ее согласия давать показания в данный момент судебного разбирательства. 📲 МАКС

⚡️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Чапаевским городским судом Самарской области рассмотрено гражданское дело по иску гражданина К. к микрокредитной организации о признании кредитного договора недействительным. Исковые требования удовлетворены. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор был заключен с микрокредитной организацией неустановленным лицом в результате мошеннических действий. Гражданин К. заявку на выдачу кредита не подавал, кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал и не распоряжался ими. Оформление заявки и заключение договора осуществлялись в электронном виде. Операции в личном кабинете заемщика на официальном сайте микрокредитной организации совершались с использованием аналога собственноручной подписи. При оформлении заявки неустановленными лицами были использованы одноразовые СМС-пароли. Микрокредитная организация надлежащим образом не установила личность заемщика. Суд пришел к выводу, что волеизъявление истца на заключение кредитного договора отсутствовало, денежные средства истцу не предоставлялись и им не использовались, в связи с чем суд признал кредитный договор недействительным. Решение суда в законную силу не вступило. 📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области рассмотрел гражданское дело по иску ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети" к ответчикам об освобождении охранной зоны воздушных линий. Судом установлено, что территориальная сетевая организация ПАО «Россети Волга», осуществляющая деятельность по передаче и распределению электрической энергии и являющаяся собственником линий электропередачи, выявила и доказала в суде факт несогласованного размещения в границах земельного участка с особыми условиями использования самовольной постройки. Данная постройка представляет соблй здание сервисного обслуживания транспортных средств «Терминал», включающее шиномонтаж, автомойку, кафе и магазин автозапчастей. В ходе судебного следствия установлено, что ответчиками было известно о прохождении по земельному участку инженерных коммуникаций (газопровод, воздушные ЛЭП). Несмотря на то, что по договору аренды земельный участок предоставлен арендаторам «для дальнейшей эксплуатации здания автомойки», возведение капитальных построек было произведено без согласования с собственником линии электропередач – ПАО «Россести Волга». Проведенной в рамках судебного разбирательства судебной экспертизой был доказан факт несоответствия спорного капитального строения требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Установив в действиях ответчиков факт нахождения спорной постройки в охранной зоне, что создает препятствия в эксплуатации и обслуживании принадлежащих ПАО «Россети Волга» воздушных линий, а также создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд обязал ответчиков в течение трех месяцев устранить препятствия в эксплуатации воздушных линий электропередач. Для этого необходимо восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП, путем демонтажа либо выноса самовольной постройки за пределы охранной зоны. Также суд запретил ответчикам без письменного согласования с сетевой организацией складировать или размещать любые материалы, а также осуществлять строительство в границах охранной зоны на земельном участке. За неисполнение решения в срок судом предусмотрено начисление штрафной санкции. 📲 МАКС