Поиск правды об "отречении" святого царя Николая II - это не праздное упражнение ума. Потому что эта Правда меняет вообще всё в нашем понимании трагедии 1917-го года, всей нашей истории, того, что такое предательство и как оно может сплетаться, и того, что за человек на самом деле был последний русский Император. Про его "отречение" надо знать несколько вещей: 1. В Госархиве России нет документа, который назывался бы Манифестом об отречении Императора. То, что нам показывают уже век - это не царский манифест, это даже не царская телеграма, это очень слабый и абсолютно халтурно сбитый текст просто на бумажке, набор слов мутного авторства, непонятно кому адресованый (не было никакого такого Начштаба). Это ничто. 2. Всё, что мы знаем о так называемом "отречении" - мы знаем из показаний только одной стороны - тех, кто свергли и пленили царя. Это подлинные иуды, все из которых потом окажутся в петле. Есть куча фактов их подтасовок: они переписывали царские дневники, создавали фальшивки, бесконечно врали... можно ли верить этим людям и их "документам" в принципиальном вопросе "отречения"? Конечно, нет. 3. Отречение Императора было невозможно - даже, если бы он этого хотел: закон Империи этого не дозволял и любая, даже самая чинно оформленная бумага в этом вопросе - бессмысленная цидулька. Император, конечно, это знал. Заговорщики тоже знали и потом сознавались в этом. Тем более цидулькой можно признать любую бумагу, подписанную под давлением - а тут и подписано ничего, похоже, не было. 4. Николай II не мог отречься просто потому что не мог отречься человек, являвший до того во всём - верность, силу, преданность стране, Богу и присяге, мудрость, веру и даже жёсткость, порой. 5. Сам Император никогда достоверно о своём отречении не говорил. Не говорили о нём особенно и заговорщики. Царь был предан, пленён и свергнут так очевидно и "нитками наружу", что лишний раз теребить эту тему было опасно - доказательная база была нулевая и сплошь из газетных фальшивок. Поэтому всё первое советское десятилетие тема "отречения" почти отсутствовала. Лишь в 29-ом году Джугашивили приказал издать по этой теме книжку - понятно, зачем: советская власть всё своё существование легитимной не была ни одной минуты - и до Войны держалась исключительно на репрессивной силовой машине подавления любого несогласия и протеста - к 29-му году эта машина напилась русской крови и захлебнулась. Сталин понимал, что если так продолжать, то придётся убить вообще всех - потому что бомбу из-под советской государтвенности никогда ничего не уберет: построенная на крови и взятая незаконно власть всегда рано или поздно рухнет... Поэтому Сталин искал несиловые способы легитимизации советского государства. Книжка об отречении - один из таких способов, она должна была наводить на мысль: "а что было делать, февралисты натворили дел, слабый царь отрёкся, надо было брать власть и наводить порядок...". Это полнейшая глупость, но навязанная так крепко, что до сих пор многие уверенно её повторяют. Хоть, как и любая ложь, сама эта книжка 29го года об "отречении" - забыта потомками и канула в лету. Этих фактов могло бы быть достаточно, но историк Петр Мультатули пошёл дальше: он провёл исключительное по своей расследовательской логике и глубине исследование всей Операции "Отречение", разложив её практически по минутам. Сегодня, сразу после трансляции Божественной Литургии, в нашей телешколе "София" лекция Петра Валентиновича "Операция "Отречение": факты, документы, фальшивки и их разоблачение, вся хроника этих самых страшных дней во всей русской истории. В завершении нынешних царских дней включите "Спас" в полдень и обязательно посмотрите.