Наследие Империи

⚡️ О типологической характеристике неосовков На днях из легкомысленного любопытства (дернул же нечистый!) заглянул в один из чатов, где велось (точнее говоря, "клубилось") перманентное, закольцованное обсуждение архетипических совковых тем в стандартном суповом наборе: великий Сталин, враги народа, ненавистный разрушитель советского рая Солженицын, лучшее в мире мороженое, Юрий Гагарин, "Пусть всегда будет солнце", "Прекрасное далёко" и прочая привычная и неизбежная для такого рода обсуждений слезливая ностальгия по мифическому и никогда в действительности не существовавшему "сказочно" карамельному совку. И ведь предупреждал же, предупреждал незабвенный профессор Преображенский не читать советских газет (т. е. не вступать в бессмысленную, даже если она и заочная, полемику с болезными неосовкам) ввиду грозящей потери в весе, пониженных коленных рефлексов, скверного аппетита и угнетенного состояния духа. А ведь были даже святые отцы, относившие любопытство к числу смертных грехов, способных навредить спасению души христианина. Каюсь, не послушался. Ну и натурально пострадал: аппетит, правда, не потерял (даже, напротив, захотелось закусить и опрокинуть рюмочку), но угнетенное состояние духа на непродолжительное время — это да, посетило. Пустое это дело и никчемное. На закате жизни могу поделиться опытом: нечего там (среди совков) делать, да и говорить (метать бисер) не перед кем. Это люди сформировавшиеся, абсолютно самодостаточные в своей полной непроницаемости к альтернативным аргументам и незнакомой им логике. В сущности, за всю жизнь я встречал только два типа совков: первые — прохвосты с искаженной, червивой, а то и вовсе атрофированной совестью и вторые — когнитивно ограниченные (ввиду воспитания, дремучего невежества, функциональной неспособности к анализу, обощениям и непротиворечивым заключениям), неприспособленные к умственной деятельности граждан маргинального статуса. Вот, собственно, и вся их небогатая социальная типология... Илья Рябцев