Димитриев

Игорь Димитриев пишет упомянул арабские монархии. Но, если быть абсолютно точным, то (прошу прощение за тавтологию) в арабских монархиях Залива нет монархии в привычном смысле. И эмир/король/султан не несут сакральную роль и не являются «помазанниками», а являются шейхами, как и ещё многие иные будь то лидеры племён или религиозные авторитеты. Это просто первый среди равных. Там существует система управления, которую правильнее называть «шейхизм» и она держится на балансе племен, родов и на консультациях с их лидерами и шейхами. То есть там эмир это племенный лидер, чье племя, отдел племени, клан самый влиятельный. Одним словом эта система уйдет в прошлое одновременно с родо-племенным строем. Если племенная система будет разрушена, вместе с ней рухнет и система шейхизма, неверно обозначаемая как «абсолютная монархия». В Саудовской Аравии же изначально существовал «конкордат» между племенами во главе с Домом Саудов и религиозными авторитетами из потомком Мухаммада ибн Абд Аль Ваххаба, которые ограничивали светскую власть королей необходимостью следования шариатским нормам. Конечно в некоторых случаях этот баланс нарушался. Но это уже скорее являлось не абсолютной монархией в классическом виде, а установлением личной диктатуры, как в современной Саудии, где собственно правит не король, а сами знаете кто. То есть как бы тогда и иные режимы персоналистской автократии чьи лидеры именуются президентами можно считать монархиями.