Димитриев

В комментариях возмущаются тому, как целый Академик Роберт Нигматулин изображает средневековый мем "царь - хороший, бояре - плохие". Мол, Царь-батюшка, не могу молчать, бояре тебя обманывают, накажи их. На самом деле академик действует ровно так как должна в России звучать критика - обращается к царю с челобитной. Любые другие формы будут нарушением конституции и изменой государю. Вы лучше обратите внимание, что каждый критикан сейчас, так или иначе, включает в свою речь Владимира Путина. В разных формах, иногда в уважительном тоне, иногда оскорбительном. Но негатив четко ассоциируется с личностью президента. А не так как было раньше: проблемы на фронте - Шойгу не дал снаряды, кредиты дорогие - Набиулина вражина козни строит, интернет обрубили - сволочь РКН, готовит переворот. О президенте говорили с придыханием и верили в его исключительные, практически волшебные возможности. Помните "не, ну Путин Херсон не отдаст, он же его в состав принял" или "ну Одессу-то он все равно заберёт". Объективные проблемы на пути взятия или удержания уступали вот этим царским желаниям. Нет, не объективные причины привели к потере Херсона (расположение, действия ВСУ), а просто ОН не хотел его держать. Вы если отмотаете свои мысли на год-два-три назад, то и себя подловите на чем-то подобном. (Это касается представителей российской политической культуры, в России и за границами России). И это не только войны касается, но и экономики, внешней политики. "Путин в Армении Кочаряна назначил, значит будет Кочарян; ах выиграл Пашинян - ну значит он тогда Пашиняна назначил, а не Кочаряна." Так было во всем. А сейчас произошел перелом. Нет такого обожествления высшей власти. О монархе не говорят больше с придыханием. К нему обращаются так, как если б он был просто избранным президентом, который разочаровал своих избирателей.