Димитриев

Касаясь сущности марксистско-ленинского социализма как социально-ориентированного индустриализма, я уже мельком упоминал о “проамериканской” ориентации большевиков 20-30-х, видевших в Соединенных Штатах своего рода эталон того передового метода хозяйствования и производства, к которому должен стремиться СССР (“русский революционный размах” + ”американская деловитость” по словам Сталина). Понятно, что коммунисты не только пытались внедрить в наших крестьянских широтах потогонные системы Форда и Тейлора (безуспешно, народ не тот), но и пользовались любыми возможностями для приобретения за океаном технологий, кадров (инженеров и рабочих), чертежей и непосредственно станков/машин/механизмов, без которых советский государственный социализм построить (и защитить) было невозможно. Потому как переход всей власти в руки пролетарской партии и директивная ликвидация частной собственности на средства производства неожиданно не привели к феноменальным прорывам и уже к 1927 году, как известно, находившиеся в смятении большевики встали перед тяжелым выбором: либо неизбежно упасть навзничь под грузом экономических трудностей и военной слабости, либо попытаться осуществить индустриальный рывок (сократить отставание от более развитых стран) за счет тяжелого и кровавого “первоначального социалистического накопления” (как это называл товарищ Преображенский, сдуру договорившийся до политически опасного сравнения русского крестьянства с “внутренней колонией”, обреченной на экспроприацию) с опорой на западные технологии. И вот тут по наводке Дмитриева узрел давнишний пост некоего Евгения Кузнецова, который дополняет картину советской догоняющей модернизации указанием на масштабы сотрудничества СССР с проклятыми американцами, почерпнутыми из американской же книжки. Тут правда можно и критически посмотреть на исходный источник, ибо книжка 1971 года выпуска и, возможно, не лишена некоторой тенденциозности, навеянной эпохой Холодной войны (в советских книжках ученые тогда тоже с цифрами в руках доказывали что Америке со дня на день наступит конец). И тем не менее, даже сегодня перед нашими глазами все еще высятся доказательства былого советско-американского сотрудничества, в виде ГАЗа, Магнитки, Челябинского тракторного завода, ДнепроГЭС, десятков типовых хладокомбинатов и т.п. промышленных объектов, составлявших немалую часть советского индустриального сектора. Выводы из всей этой истории можно делать самые разные. И один из них (наиболее мягкий) заключается в том, что поборники автаркии, “стояния на собственных ногах” и “сталинских прорывов”, подкрепляя свои фантазии ссылками на советскую индустриализацию, как минимум слегка мифологизируют этот процесс. Умалчивая и о той ключевой роли, которую в нашей индустриализации играл американский, немецкий, французский, британский и даже “фашистско”-итальянский (хотя здесь сотрудничество шло только по линии ВПК) капитал. И о тех огромных материальных и людских потерях, которыми этот рывок сопровождался (на что разумно указал наш уважаемый экономический историк Гирш Ханин, весьма критически отозвавшийся в 2021 году на популярность книжки “Кристалл роста”, вызвавшей у патриотической публики бурю восторгов в духе “можем повторить”).