right bureau

Следуют ли за национализмом недемократические ценности? Хотелось бы более подробно пояснить свою позицию. Дело в том, что оппозиция «демократия-авторитаризм» здесь излишне сужает поле дискуссии и уводит её в абстракцию. Чаще всего демократию критикуют не за субъектность народа, а за подмену воли граждан на популизм, желания теневых элит, буржуазного класса и так далее. Имеет место множество разных пониманий характера «подлинной» демократии. Для формулировки идеологии и её философии более важными являются фундаментальные категории свободы, равенства, не в последнюю очередь справедливости. Разумеется, консерваторы и националисты могут выступать (и чаще выступают) за свободу и справедливость, но понимание этих категорий отличается от понимания их же у либералов. Идеал либерала в первую очередь процедурный. Да, конечно, смешно было бы утверждать, что у либералов нет своего содержательного видения идеального общества, но оно менее всеобъемлюще и либеральная доктрина не требует, чтобы все представители общества придерживались этой концепции. В то же время консерваторы претендуют на формулировку образа добродетельного общества и самого понятия добродетели внутри этого общества, то есть представления об идеальных качествах и склонностях, к воспитанию в себе которых должен стремиться достойный человек. Эти образы, соответственно, основываются на историческом опыте общества. Национализм, в отличие от консерватизма, к этому всему прибавляет этнорасовый аспект и/или зафиксированную идею культуры и языка. Если в случае консерватизма имеет место дискуссия в основном об относительно универсальных религиозных ценностях, то национализм оказывается подвержен предельному произволу и манипуляциям. Русские они, прошу прощения, просто есть, нет нужды гоняться за их «определением». А против миграции можно быть и без национализма. P.s. спасибо моим друзьям с филоса за консультации и советы по литературе.