Прокомментирую опять nonpartisan'a. На мой взгляд, ситуация с интеллектом у правых часто объясняется примитивным методом привлечения людей на свою сторону. Как и с левыми движениями в начале прошлого века, правые-консерваторы сейчас часто апеллируют к тому, что есть буквально на улице в виде «аааа, многонационал». Но не нужно делать много логических шагов, чтобы понять, что, во-первых, причины миграции лежат глубже, во-вторых, что проблема интеграции и преступности чаще всего связаны с государственными институтами, которые прессуют как граждан России, так и приезжих рабочих. Или, наоборот, не создают условия для отсева криминальных элементов из числа мигрантов. В любом случае проблем в самих «других» людях в целом как группе или в их культуре/религии — нет. А вот, если покопаться в правоконсервативной методологии, то будет понятно, что проблем там гораздо больше, чем даже в марксизме. Националисты так и не смогли дать определения «русскому» или «русскости», которые бы не рушились под банальными примерами. Национализм не может адекватно описывать реальность, в этом его проблема. Правые могут уйти в большую прорыночность, но тут я снова ссылаюсь на Хайека, который совершенно правильно подчеркивал, что националистические и консервативные элементы в идеологиях могут очень лёгко обернуться в антирыночную политику. https://t.me/nonpartisan1/980