Независимая гарантия — не способ обогащения Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2026 № 305-ЭС26-8011 по делу № А40-68468/2025 Поставщик заключил с государственным учреждением гос.контракт на поставку установок генерации тока. Цена контракта составила 14 723 764, 10 руб. В обеспечение исполнения обязательств Поставщиком предоставлена банковская гарантия на сумму 10 272 393,39 руб. Поставщик поставил продукцию в установленный срок, однако при приемке товара установлено его несоответствие техническим требованиям контракта, о чем составлены акты с перечнем выявленных недостатков. Заказчиком в адрес поставщика был направлен мотивированный отказ от поставленного товара. Учреждение обратилось в банк с требованием о выплате денежных средств по независимой гарантии. Согласно расчету бенефициара, объем фактически исполненных обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, равен нулю. Вместе с тем, за поставщиком образовалась задолженность в сумме 1 328 083,52 руб., сложившаяся из штрафа и пени по договору. Гарант произвел выплату в пользу заказчика, после чего предъявил исполнителю регрессное требование об уплате перечисленных денежных средств. В целях исполнения обязательств принципала по возврату суммы, выплаченной по банковской гарантии, банком и предпринимателем заключено соглашение об урегулировании обязательств. Поставщик, полагая, что заказчик не имел права на получение выплаты по банковской гарантии, за исключением штрафных санкций, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов. ⚖️ Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне учреждения неосновательного обогащения. ⚖️ Апелляционный суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что сумма пени и штрафов составляет 1 427 223,53 руб. О взыскании убытков по контракту заказчик не заявлял. При таких обстоятельствах, сумма, полученная по банковской гарантии, за вычетом штрафа и пени по контракту, составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. ⚖️ Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, кассационный суд, поддержал выводы суда первой инстанции о правомерном получении учреждением денежной суммы в объеме, предусмотренном банковской гарантией. 🔗 О позиции Верховного суда РФ и выводах для правоприменительной практики читайте в Правовом обзоре практики «Энергетика и природные ресурсы» КА «Регионсервис». #Правовой_обзор #Энергетика