Фонд развития территорий не обязан финансировать текущие расходы застройщика-банкрота после передачи ему имущества Верховный Суд вынес 12 октября Определение № 307-ЭС22-12999 (21) по делу № А56-75185/2018, в котором указал, что ППК «Фонд развития территорий» не должен возмещать текущие расходы застройщика-банкрота после передачи ему имущества. Как заметил Верховный Суд, обязательства Фонда ограничены суммой, установленной судом при одобрении заявления о намерении. Юрист практики «Разрешение споров» КА «Регионсервис» Даниил Волков заметил, что в последнее время практика ВС складывается в сторону обеспечения защиты интересов не столько участников долевого строительства, сколько Фонда защиты прав дольщиков. Об этом свидетельствуют правовые позиции по делам, в которых Экономколлегия ранее сокращала суммы компенсации залоговым кредиторам или не допускала установление процентного вознаграждения арбитражным управляющим. Позиция по делу ООО «Норманн-Запад» является последовательным продолжением такого подхода, считает он. 👥 «Указывая, что факт передачи принадлежавшего застройщику объекта незавершенного строительства не возлагает на Фонд дополнительных обязательств по финансированию процедур банкротства такого должника сверх суммы, указанной в определении об удовлетворении заявления о намерении, Экономколлегия не дала оценки тому факту, что текущие обязательства должника в период рассмотрения заявления и передачи недостроя Фонду растут. Учитывая, что недострой зачастую является единственным активом застройщика, последний остается со значительным объемом текущих обязательств, конкурсной массы на погашение которых, очевидно, недостаточно, — пояснил Даниил Волков. – Сущность процедуры передачи недостроя Фонду заключается в его реабилитационной направленности. Вместе с тем любой реабилитационный план должен также учитывать права текущих кредиторов, которые как минимум связаны с передаваемым объектом, в связи с чем представляются заслуживающими внимания доводы уполномоченного органа о необходимости погашения обязательных платежей, связанных с передачей недостроя Фонду. Однако ВС, сосредоточившись на хронологии передачи объекта Фонду, оставил данные вопросы без ответа». 🔗 Подробнее о деле читайте в Адвокатской газете #Разрешение_споров