Специальные режимы «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА»: есть ли форс-мажор? Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.09.2026 № 305-ЭС26-4807 по делу № А40-82553/2025, от 24.09.2026 № 305-ЭС26-4803 по делу № А40-43024/2025. АО «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (Комбинат) обратился к ОАО «РЖД» (Перевозчик) сначала с претензией, а затем с иском о взыскании неустойки в связи с нарушениями сроков доставки грузов. Перевозчик просил суд освободить его от ответственности за нарушение обязательства в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора): объявлением режимов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА». Верховный Суд четко разграничил основания для освобождения обязательств, указав, что акт уполномоченного органа — самостоятельное основание для освобождения от ответственности, которое не является частью состава обстоятельства непреодолимой силы в отношениях по железнодорожной перевозке грузов. Форс-мажор — самостоятельное основание для освобождения от ответственности с собственным составом, установленным общими нормами гражданского кодекса, требующими доказывания непредотвратимости и непреодолимости обстоятельств. Верховным Судом также разграничено бремя доказывания обстоятельств для освобождения от ответственности при объявлении режимов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА». Отдельно стоит отметить противоречивую роль заключения ТПП РФ об обстоятельствах непреодолимой силы. Фактически в судах могут возникать ситуации, когда в отсутствие заключения обстоятельство признается форс-мажором, и обратные ситуации — когда при наличии такого заключения суд откажет в освобождении от ответственности. Ввиду спорного характера заключения как доказательства не рекомендуется строить на нем правовую позицию по делу — необходим более глубокий и комплексный подход, позволяющий доказать форс-мажор. 🔗 Подробнее о деле и выводах суда читайте в Правовом обзоре #Правовой_обзор #Разрешение_споров #LegalAlert_Disputes