ВС проверит срок исковой давности по общим долгам супругов Судебная коллегия проверит, с какого момента следует исчислять срок исковой давности по требованию о признании обязательства супруга общим долгом. Кредитор Юрий Бисеров обратился с заявлением о признании обязательства Владимира Щербинина перед ним в размере 34,5 млн рублей общим долгом супругов Щербининых. Суды удовлетворили требование, указав, что заемные средства были использованы на строительство дома, оформленного на супругу должника Наталью Щербинину. Наталья Щербинина обжаловала судебные акты в Верховный суд, ссылаясь на пропуск кредитором срока исковой давности. Заявитель указала, что кредитор знал о целевом использовании денег еще в марте 2020 года, но обратился в суд только в феврале 2025 года. Судья Верховного суда Е.Е. Борисова передала спор в Экономколлегию (А40-249733/2022). ВС с высокой долей вероятности встанет на сторону супруги должника, указав на пропуск кредитором срока исковой давности, прогнозирует Павел Кирсанов, управляющий партнер екатеринбургского офиса КА «Регионсервис», руководитель практики «Реструктуризация и банкротство» Коллегии адвокатов «Регионсервис». Ключевым, на его взгляд, здесь станет момент осведомленности кредитора об обстоятельствах, позволяющих квалифицировать долг как общий. Из судебных актов по данному делу следует, что кредитор до инициирования дела о банкротстве еще на момент 15.03.2020 уже был осведомлен об обстоятельствах, которые могут повлечь признание обязательств супругов общими. Однако с таким требованием он обратился только 13.02.2025, тем самым пропустив общий срок исковой давности как в отношении должника, так и его супруги, в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания обязательства общим. Кроме того, добавляет Павел Кирсанов, существенное значение будет иметь и природа самого обязательства, поскольку долги, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, по смыслу п. 46 Обзора практики по делам о банкротстве граждан являются личными долгами супруга. Павел Кирсанов предполагает, что в данном деле Экономколлегия продолжит занимать позицию, сформированную ею по итогам рассмотрения жалобы в деле Максима Иванова (Определение № 307-ЭС25-6752 от 24.10.2025 по делу № А56-13766/2023), в рамках которого ВС указал, что на требование о признании обязательств супругов общими, как на иск о присуждении, распространяется общий срок исковой давности, и для решения вопроса о том, пропущен ли по такому требованию кредитора срок исковой давности, судам следует установить, когда кредитору стало известно об обстоятельствах, которыми он обосновывает свое требование. На практике это может привести к значительному сокращению числа требований, предъявляемых к супругам банкротов по долгам, возникшим много лет назад. Кроме того, кредиторам теперь необходимо будет тщательно собирать доказательства, обосновывающие момент начала течения срока исковой давности или подтверждающие его прерывание (например, путем предъявления претензии или получения частичного платежа от супруга). В противном случае институт исковой давности утратил бы свое предназначение, а супруга должника оказалась бы в состоянии бессрочной правовой неопределенности, что противоречит принципу стабильности гражданского оборота, — подчеркнул Павел Кирсанов. 🔗 Подробнее читайте на портале PROбанкротство #Банкротство