ВС пояснил нюансы определения исполнителя и заказчика услуг в паре смежных сетевых организаций Он также указал, что само по себе установление размера тарифа и определение заказчика регулирующим органом не опровергает правило о том, что услуги могут быть оплачены, только если они были оказаны. Верховный Суд опубликовал Определение № 304-ЭС24-4227 (2) по делу № А27-6115/2022, в котором разъяснил, что при взаимном оказании услуг смежными сетевыми организациями исполнителем признается сторона, которая передала больший объем, а другая сетевая организация в этой паре является плательщиком. Советник практики «Энергетика и природные ресурсы» КА «Регионсервис», адвокат Александр Личман отметил, что отношения в области энергетики подчиняются не только специальному правовому регулированию, но и нормам обязательственного права, что не учли суды нижестоящих инстанций при рассмотрении обсуждаемого дела. По его словам, ВС верно указал, что правоотношения между смежными сетевыми организациями носят взаимный характер, то есть электроэнергия может передаваться в обе стороны – из сетей одной сетевой организации в сети другой и обратно – как следствие, на каждой стороне лежит обязанность и по передаче электроэнергии, и по оплате услуг. Александр Личман подчеркнул, что обязанное лицо не может быть определено заранее тарифным решением, а лишь по факту, исходя из расчета сальдо взаимных обязательств и установления лица, которое оказало услуги в большем объеме. При другом подходе, при котором судами не учитывается сальдо перетока, а обязанное лицо определяется исходя из того, как оно определено в тарифном решении, на стороне смежной сетевой организации может образоваться неосновательное обогащение, так как она дважды получает оплату за оказанную услугу. «При этом решение арбитражного суда об урегулировании разногласий по вопросу определения плательщика по договору оказания услуг не могло и не должно было повлиять на вывод судов. Независимо от того, как сформулировано условие договора, плательщик не может определяться диспозитивно, вне зависимости от значения сальдо перетока для определения исполнителя и заказчика услуг (сторона не вправе требовать исполнения, не предоставив причитающегося другой стороне)», – пояснил эксперт. 🔗 Подробнее читайте в Адвокатской газете #Энергетика