Ответственность продавца за действия партнеров при навязывании дополнительных услуг: новый подход ВС РФ Верховный Суд РФ не согласился с отказом во взыскании с продавца автомобиля денежных средств, уплаченных потребителем за навязанные дополнительные услуги, оформленные через партнёров продавца, и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. ФАБУЛА ДЕЛА Покупатель (физическое лицо) приобрёл у продавца (юридического лица), осуществляющего деятельность по продаже автомобилей с пробегом, автомобиль, цена которого была установлена с учётом скидки, предоставляемой при условии заключения с партнёрами продавца опционных договоров. В тот же день с одним из партнеров истец заключил опционный договор на доступ к услугам технической помощи на дороге, с другим – договор о выдаче независимой гарантии. Денежные средства по обоим договорам были перечислены истцом непосредственно продавцу автомобиля. Услуги по опционным договорам не оказывались, истец отказался от них и потребовал возврата денег. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск покупателя к продавцу автомобиля и к двум партнерам последнего о взыскании денежных средств в размере стоимости услуг по указанным опционным договорам: взыскал уплаченные суммы с партнеров продавца, но отказал во взыскании с продавца автомобиля, указав, что тот не является стороной опционных договоров. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения. Покупатель обратился в Верховный Суд РФ, ссылаясь на то, что опционные договоры были навязаны именно продавцом, а его партнеры неплатёжеспособны и находятся в процессе банкротства. 🔗 Подробнее о позициях судов и выводах читайте в Правовом обзоре. #Правовой_обзор #Разрешение_споров #LegalAlert_Disputes