Сурковская пропаганда

Благодарю Даниила Туленкова за внимание к моей статье, и действительно - в целом мы одинаково смотрим на ситуацию и то, что для России является благополучием. Что до дискуссионной части наших текстов. Я уже частично ответил в продолжении статьи, рецензированной Туленковым - здесь. Это касательно «украинского вайба»: я - русский, и с нынешней Украиной, которую российская агрессия окончательно отформатировала в медведчуковскую «анти-Россию» меня связывает только понимание взгляда на мир её населения. Ну и паспорт (хотя с государственной принадлежностью тут не всё так однозначно, так как у меня паспорт ещё 2013 года). Я не зря завершил свою статью фразой - «у нас больше нет своей страны», подразумевая под «у нас» русских с Украины. У русских из РФ тоже своей страны нет, но они, в отличии от нас, ещё этого не поняли - как та лягушка, которую варят медленно - они предпочитают прятать голову в песок иллюзий, которыми их успокаивает пропаганда, и то, селоективно и фрагментарно её слыша. В РФ понятие «русский» пропагандой используется, но подменяется в своём значении, отождествляясь с «российский», а «российский» это не русский, а многонациональный, в котором именно русские лишены субъектности. Отсюда переходим к ещё одной дискуссионной точке с Туленковым - касательно «бантустана» и суверенитета. Слово «бантустан» было использовано в качестве художественной гипертрофии - провокации, чтоб болезненно пронять ватников, грезящих имперскостью. РФ - не империя. Это государство из разряда Ирана, Турции, Израиля, Франции. Россия - региональная держава, контролирующая в сущности только территории - в мире, где власть давно происходит не через территории, а через организационные протоколы, центры операционной обработки данных, технологии и производства. Ничем этим РФ не обладает ни то что на уровне гегемона, но даже на уровне самодостаточности. Потому - «бантустан». И ватникам нужно с этим смириться. Конечно, Украина - тоже, и ещё более бантустан, если тут уместны степени - речь ведь идёт в плоскости абсолютных, то есть качественных показателей, а не относительных - кто больше мертв. Но тут и предмета обсуждения нет - даже украинские ватники (именуемые вышиватниками и кастрюлями) не питают илюзий о том, что их страна не бантустан. И не имеют имперских амбиций мирового жандарма, который право имеет кого-то тащить и не пущать. И нет там идеи влзвращения в лоно Киева «исконно украинских земель» Московии. Хотя про Кубань какие-то попискивания были, но это уж от совсем маргинальных ГБшных провокаторов типа Корчинского и Фарион. Это не являеися массовым общественным нарративом - как в России. РФ конечно куда более мощная держава, чем Украина. Но это вовсе не заслуга менталитета и вообще населения, и тем более не власти, которая и там, и тут - одна - Кооператив Государственной Безопасности. «Ампир-5». Просто РФ досталось много нефти и газа. И всё «экономическое чудо Путина» после ЕБН строилось именно на нефтегазовых сверхдоходах и базе кириенковского дефолта. Но РФ умудриласьэто всё просрать и спустить в штурм Малой Токмачки. Технологическое же развитие и деградация обеих стран после 91-93 годов вполне сопоставимы. Конечно с поправкой на то, что в РФ было гораздо больше денег - по вышеуказанной причине. А КПД бюджетов и населения в Украине может даже и выше - я, честно говоря, не считал. Суверенитет. Что Вы называете этим словом? Это, кстати, очень важный вопрос: большинство людей, называющих себя юристами, имеющими профильные дипломы, не знают правильного ответа на него, хотя это одно из фундаментальнейших понятий права. Суверенитет - это и есть именно право - коллективное субъектное право, или иначе говоря - консолидированное унитарное право группы людей. Это внутри, а вне суверенитет проявляется как правосубъектность. Обладает ли правосубъектностью РФ? Да. Киев? Да. И номинально и практически, они имеют возможность выбора - есть или не есть. Но разговаривать на равных с теми, кому не создают условия, ни Москва, ни Киев не имеют возможности. С Ираном и Францией - да. С США и Китаем - нет.