Построили дом на 64 м² и хотите к нему 24 сотки в придачу? 🏠 Одна из интересных стратегий работы с недвижимостью на торгах (и не только) — купить или арендовать один объект, а затем расширить свои возможности за счёт земли. Например: ➡️ Взять на торгах земельный участок в аренду, построить дом и затем выкупить землю в собственность без торгов при наличии законных оснований. ➡️ Купить дом, расположенный на государственной или муниципальной земле, и оформить участок под ним. ➡️ После выкупа земли рассмотреть возможность дополнительного строительства — для себя, продажи или сдачи в аренду. Но иногда стратегия спотыкается о позицию администрации. На днях Верховный Суд РФ рассмотрел как раз такой случай.🧑⚖️ Женщина (ИП) арендовала у муниципалитета участок 2 401 м² под ИЖС, построила на нём жилой дом площадью 64 м² и зарегистрировала право собственности. Затем обратилась за выкупом участка без торгов. Администрация отказала: дом занимает всего около 3% территории. Зачем собственнику остальные 97%🤔 Три судебные инстанции поддержали отказ. По их мнению, заявительница не доказала, что вся площадь необходима для эксплуатации дома.❌ Но Верховный Суд с этим не согласился. ⚖️ В определении от 06.11.2026 по делу № А32-36147/2024 ВС РФ указал: Размер участка под ИЖС нельзя определять исключительно по площади, занятой жилым домом. Назначение земли под ИЖС предполагает не только размещение дома, но и использование территории для выращивания культур, размещения хозяйственных построек для собственных нужд и другой разрешённой деятельности. При этом участок соответствовал градостроительному регламенту и установленным предельным параметрам. Других законных оснований для отказа администрация не привела. Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и обязал администрацию принять решение о предоставлении участка в собственность. Что это значит для инвестора❓ Верховный Суд отсек одно из популярных оснований отказа в предоставлении участков. Это не значит, что сейчас практика повсеместно поменяется, и где были отказы сразу появятся одобрения. Но очевидно это Определение ВС РФ для нас позитив. 👉 Сохраняйте Определение от 06.11.2026 по делу № А32-36147/2024