В этой истории, где коммунизм с чьей-то подачи был объявлен грехом, существует один занятный аспект. Вот есть у нас один постулат, который мы все разделяем (каково бы ни было его происхождение, потому что мысль приписывают блаж.Августину, а привычную нам формулировку — Ганди): Ненавидь грех, а не грешника. (или ...но люби грешника). Соответственно, отхождение от этого постулата само по себе можно считать грехом. Да, у коммунизма и христианства есть антагонистическое и непреодолимое противоречие, поскольку первый исповедует материалистическое мировоззрение. Однако, непреодолимые противоречия встречаются на каждом шагу между общественными формациями и даже отдельными людьми, что не отменяет мирного сосуществования между ними. — Пустынник Интересные рассуждения по ссылке о православие и коммунизме, но вот с вынесенным выше тезисом, о непреодолимых противоречиях у христианства с коммунизмом, согласиться с уважаемым автором не могу. Такие противоречия действительно декларируются с обеих сторон, но заявленная степень нетерпимости довольно сомнительна. Даже если мы согласимся, что в извечном вопросе философии коммунисты выбрали материализм, то есть первичность бытия, а христиане соответственно первичность сознания или духа. То тут же следующим шагом сами христиане дали формулу, которая разводит эти вопросы в разные плоскости, не давая им пересекаться — отдай кесарю кесарево, а Богу божье. Можно ли назвать непреодолимым не пересекающееся? Вопрос занимательный, но для нашей задачи не существенный. Все эти сферические кони в вакууме, очень увлекательно обсудить за рюмкой чая, но в реальной жизни зачастую мало применимы. (Интересно, а этих коней меняют на переправах? Извините, отвлекся). В итоге через энное количество лет, непреодолимый вопрос о первичности материи и духе, может оказаттся двумя сторонами одной медали, а мы тут в непреодолимом угаре копья ломаем. Да и кондовый материализм коммунизма вдруг пошатнется в своей заскорузлой бытийности. Конечная цель Красного проекта — бесклассовое общество индивидуальностей, для которых труд первичная потребность — подозрительно напоминает нечто идеалистическое, не от мира сего... Однако спустимся из высоких сфер на ступеньку ниже и посмотрим где начинает искрить первым в более предметной проблематике — это вопрос о революции. Действительно, кто был первым революционером? Сатана восставший против Бога или Бог создавший свое творение из Бездны? Отдельные христианские ортодоксы нас уверяют, что естественно Сатана — а значит сама революция в своей базе греховна и для христианина не приемлема. Допустим, возразить здесь есть что, но допустим для ясности. Но тогда, исходя из этой же логики, кем является Христос, восставший против князя мира сего? Не революционер случаем? Да, и здесь есть отдельные граждане, которые начинают искать лазейку — да Сатана правитель не настоящий, да по попущению, да метафора и т. д. Тут есть один нюанс: существование Сатаны, в буквальном смысле в виде рогатого козло-человека, — довольно сомнительно. А вот революционность идей Христа, зафиксированных в Евангелие, для того времени — неоспорима. Ладно, давайте дальше, построение «рая на земле». Вот оно марксово-ленинское богохульство!, ибо сказано в Библии — не ищите ни рая, ни ада на земле — а эти, значит, рай себе захотели построить, сами, да без Бога. Только есть в этом заявлении одна проблема, нет в трудах Ленины прямого обозначения будущего коммунистического общества, как «рай на земле». Да, пару раз выражение у Ильича встречается, но всегда в контексте — как вы меня заколебали, хотите назвать бесклассовое общество раем? Пусть будет рай, только давайте уже строить его наконец. Здесь наш глубокоуважаемый Ильич не прав, тщательней надо быть а таких нюансах, но понять человека можно, вы только посмотрите с кем ему приходилось работать. При этом у Маркса и такого допущения нет, да и какой еще может быть «рай» у научного материалиста? Сама по себе терминология, чужда лексикону бородатого еврея. Так откуда же эта общебытовая уверенность, в попытке построить коммунистами рай на земле? Да от оппонентов Красного проекта. В итоге у нас выходит донельзя странная загогулина — про «рай на земле» в исполнение коммунистов кричат в первую очередь всякие фашисты и черносотенцы, кричат понятно саркастически. Этот посыл подхватывают отдельные христианские демагоги и начинают рядом подвывать — коммунисты богохульники, «рай на земле» строить собрались! Ребята, а можно пальцем ткнуть, не в выдернутую из контекста фразу, а в программное положение коммунистической партии, где будет указано — мы собрались строить «рай на земле»? Нет? Красные такие сволочи, что скрывают цели своих устремлений? Хорошо, а можно в христианских текстах найти описание рая, как бесклассового общества, где труд из необходимости станет первоочередной потребностью? Тоже нет? Так какого херувима вы утверждаете, что коммунисты собрались рай на земле строить? Впрочем зато в библейских текстах описан другой социум, до боли напоминающий коммунизм в классическом понимании, речь о богоуправляемом обществе. Ниже краткий пересказ проповеди от священника Константина Корепанова: Каждый член богоуправляемой общины берет на себя управленческие функции, и сам, в силу своего понимания начинает, например, платить десятину на церковь. Сам, за ним мытари с батогами не бегают, а он идет и платит, потому что понимает полезность храма (здесь светские люди могут добавит — и школы) для общества. А общество для него является непреходящей ценностью, потому что только исторически длящаяся община способна гарантировать выживаемость его детей, и детей его детей, на всем протяжение существования мира. Получается прихожанин не отделяет свой род от общества — все мы братья, дети одного отца. И это не всё, судебная и пеницитарная система тоже становится делом каждого, и, (здесь священник говорит о временах, когда писалась книга Царей), если возникнет такая необходимость, каждый член общины должен пойти и бросить камень в преступника, нарушившегося заповеди божьи. Читай суд присяжных, с правом приведения приговора в исполнения. Но, тут важное "Но" подчеркивается, кто имеет права осудить и бросить камень? Только тот, кто сам без греха. Переводя на современный язык, о чем здесь говорит проповедник, Богоуправляемое общество — это классическое бесклассовое общество, о котором и говорили марксисты, с отмершим институтом государства (читай царя, где царь символ правящего класса). Где законодательная, исполнительная и судебная власть сосредоточена в руках самого общества, а не отдельных институтов и главное, каждый из членов общества обладает нужным набором навыков и компетенций, дабы выполнять роль судьи, депутата и товарища майора в одном лице. Скажете фантастика, ну пусть будет фантастика, только сейчас мы не это обсуждаем, а противоречия христианства и коммунизма. И как то оказывается, что противоречий на практике и нет. А то что на описанное общество, люди светские могут кричать — фантастика, это невозможно!, верующим такая опция не доступна, тут по Библии Бог настаивает на создании богоуправляемого общества, живущего по заповедям, а царя попускает только из жалости к слабости народа. Какие могут быть сомнения?