За чей счет будут возрождать порушенные храмы, колокольни, церковные постройки, и для чего сегодня нужен регламент о выводе памятника из государственного реестра объектов культурного назначения? «Проблема в том, что мы теряем объекты быстрее, чем находим средства и инвесторов для их сохранения. Несколько сотен объектов теряется безвозвратно каждый год. Поэтому так важно выстроить такую систему мер, которая позволила бы не допустить их исчезновения и создать условия для восстановления этих объектов», – заявил глава экономического комитета Совета Федерации Андрей Кутепов, открывая совещание 29 октября 2025 года. Было бы правильным усилить сотрудничество на уровне «региональная власть – местные епархии», а потому «на земле» дать больше полномочий приходским общинам. В Совете Федерации предлагают передавать «законсервированные» объекты в безвозмездное пользование общинам тех приходов и монастырей, на территории которых эти объекты находятся. Это, считает сенатор Российской Федерации Игорь Тресков, позволит «обеспечить систематический контроль» за такими объектами культурного наследия. Также, по его мнению, приходским общинам можно было бы разрешить осуществлять мелкий ремонт на законсервированных объектах. В ходе совещания было предложено провести ревизию реестра объектов культурного наследия – на предмет исключения из него руинированных зданий, которые не будут использоваться в будущем для богослужений, но обладают статусом объекта культурного наследия и всеми сопутствующими административными и финансовыми обременениями. Один пример: для начала работ на таком памятнике необходимо заказать разработку проектно-сметной документации, провести историко-научную экспертизу. Все это вместе может стоить не один миллион, а иногда – не один десяток миллионов рублей. Поэтому сенаторы предлагают следующий механизм: Росимущество направляло бы запрос в Русскую Православную Церковь «о целесообразности восстановления и актуальности статуса ОКН для того или иного здания», чтобы в результате выработать «консолидированную позицию о необходимости исключения объекта из реестра ОКН». Председатель Финансово-хозяйственного управления Русской Православной Церкви митрополит Владимирский и Суздальский Никандр обратил внимание собравшихся на опыт ряда регионов, создавших свои программы консервации объектов культурного наследия в продолжение действующей федеральной программы консервации ОКН. Это очень важно, поскольку федеральный бюджет все расходы здесь на себя взять не имеет возможности – нужно привлекать ресурсы каждого конкретного региона. «Никто не мешает и другим землям запустить свои программы консервации. Например, Владимирская область, не самый богатый, замечу, регион страны, такую программу у себя реализует. Поэтому, на мой взгляд, сил и средств на местах для этого хватает – не хватает политической воли», – считает иерарх. В епархиях, уверен он, охотнее принимали бы на себя заботу о восстановлении объектов культурного наследия религиозного назначения, если бы была уверенность в том, что энтузиасты не станут объектом пристального и зачастую придирчивого внимания контролеров из органов охраны памятников. В Вологодской области, в частности, один руководителей органов охраны яростно судился с местной епархией для принуждения ее к обязанностям по сохранению сразу нескольких храмов (хотя было известно, что средств на такие работы у епархии не было). И дошел до того, что выиграл суд по данным искам… у Росимущества, где вошли-таки в положение церковных властей. «В епархиях должны быть уверены, что если они взяли к себе памятник, то им не начнут выкручивать руки и вести в суды, чтобы обязать, к примеру, к разработке проектной документации, которая может сегодня стоить миллионы рублей. Даже федеральный бюджет с этим порой справиться не может – не то, что сельский священник или приход! По действующим ныне требованиям в отношении работ по сохранению объектов культурного наследия это просто невозможно», – сказал владыка Никандр. @prichodru Проектирование. Реставрация. Строительство: МИРОМ РАЗРУШАЛИ – МИРОМ ВОЗРОЖДАЕМ rest.prichod.ru