Девочки, сегодня наш отважный заокеанский корреспондент продолжает разоблачать систему так называемых демократических судов так называемых Соединённых Штатов Америки. Надеемся, делает это он из безопасного места, невидимый и неинтересный для этой самой системы. Ну а нам остаётся только следовать за ним! Возникают вопросы (Цикл от канала "С берега Гудзона", часть XCVII) Один из читателей после прошлого текста посетовал: мол, неоднократно обещал я в дальнейшем окончательно разъяснить всю суть американской жизни, однако же неделю за неделей только продолжаю вести за собой любезную публику в поисках этой сути. Действительно, скорого конца этого путешествия обещать не могу. Мы не просто рассматриваем гигантские сюжеты, но делаем это вопреки обильной маскировке и многочисленным иллюзиям, созданным американской пропагандой за несколько столетий. И американская судебная система, которую мы затронули в прошлый раз в связи с преследованием оппонентов Дональда Трампа, становится тут хорошим примером. Уверен, что даже самые информированные и образованные читатели находятся под впечатлением особой демократичности американских судов, ведь большинство судей выбирают граждане, активно применяется институт присяжных. Рискну утверждать, что для понимания сути происходящего оценивать внешние атрибуты неправильно, точнее говоря, неэффективно. К работе судов можно применить разные критерии: беспристрастность, соблюдение законов, прозрачность и так далее. Участие же в их работе граждан к этим критериям имеет отношение весьма опосредованное. Однако о демократии говорить очень удобно, когда необходимо обосновать результат этой работы: не какой-то судья решил, а все вместе решили, при активном участии граждан! Трюк этот был доведён до совершенства в североамериканских колониях. Вновь прибывающим переселенцам оставалось лишь дивиться тому, насколько демократично суды решали важнейшие вопросы. За несколько столетий образ бесподобных, беспристрастно-справедливых судов, формируемых при активном участии граждан, выкристаллизовался окончательно. Одновременно с этим шёл не менее важный процесс: решающая роль судов при британском наследии системы прецедентного права обусловила и исключительное значение юристов. В итоге исход конкретного дела сегодня определяется в подавляющем большинстве случаев квалификацией юриста, способного добиться нужного результата для своего клиента. И тут на сцене истории и в стенах Белого дома появился Дональд Трамп. Вначале большинство представителей пропагандистского класса назвали его действия угрозой для демократии, раскритиковали его планы преследовать оппонентов, а теперь оказалось, что дела против этих оппонентов ведутся по всем правилам, с привлечением тех же судов, до этого признанных столь демократичными! Как же это понимать? Обвинения утверждаются большими жюри присяжных, формируемых из добропорядочных граждан, да ещё и на территориях, где активно голосуют за демократов! Во время суда над самим Трампом в Нью-Йорке на короткое время в СМИ мелькнула тема роли судей и профессионалов в работе суда присяжных: мол, решают, конечно, люди, но грамотно руководят ими специалисты. Вспомнят ли об этом сейчас критики Трампа? Может, люди из числа присяжных хорошие, но ими манипулируют? Однако тогда возникает вопрос, что это за система такая, если допускает манипуляции? Да и не было ли таких манипуляций раньше? Хотя бы, например, и во время процессов против самого Трампа? И чем больше над такими вопросами задумываешься, тем больше расплываются красивые образы, созданные вокруг американских судов. Закрадывается мысль, что, возможно, суды эти решают конкретные задачи, иногда в сотрудничестве с властями. А вот в чём же эти власти обвиняют оппонентов Трампа, против которых начаты судебные процессы, мы поговорим в следующий раз. С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.