Право.ru

💰 Верховный суд обязал ФССП возместить стоимость сорванной поездки в Турцию. Пристав запретил должнику выезд из России, но не уведомил его об этом. О запрете мужчина узнал только на паспортном контроле. ❓ О чем спор Мировой судья взыскал с мужчины около 93 000 руб. долга по кредиту. Пристав возбудил производство и временно ограничил должнику выезд из страны. Уведомление в личный кабинет на «Госуслугах» не пришло. Тем временем должник попытался слетать в Турцию, но в аэропорту Домодедово его не пропустили через паспортный контроль. Только тогда он узнал о долге. Суды трех инстанций признали запрет на выезд незаконным. ❓ Что решили суды Затем мужчина потребовал с ФССП стоимость тура, расходы на такси и 20 000 руб. морального вреда. Басманный районный суд Москвы частично удовлетворил иск. Суд взыскал 139 000 руб. за тур и 5000 руб. компенсации морального вреда. В расходах на такси суд отказал, ведь истец не подтвердил оплату. Мосгорсуд отменил решение и отказал в иске. Апелляция указала: незаконность действий пристава сама по себе не дает права на взыскание убытков. Истец должен доказать вред, его размер, вину пристава и причинную связь. Второй КСОЮ согласился с апелляцией. ВС поддержал решение первой инстанции, которая установила прямую связь между незаконными действиями пристава и убытками истца. В такой ситуации отказывать в иске об убытках нельзя. ❓ Почему это важно ВС подтвердил: государство отвечает за последствия запрета на выезд, о котором должник не знал. Если истец доказал связь между нарушением и своими расходами, потраченные впустую деньги получится компенсировать. Еще определение суда дает понятный маршрутный лист: сначала надо оспорить постановление о запрете и лишь затем подавать иск об убытках. Чеки и документы об оплате лучше сохранить — без них суд откажет в возмещении, как в этом деле случилось с расходами на такси. #практика