Post/work | левый акселерационизм

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Запись дискуссии Михаила Федорченко с Борисом Клюшниковым об ИИ, левой политике и акселерационизме на канале Post/work.

Запись моей лекции Виртуальное без виртуальности VR-AR как машины онтологической дифференциации, прочитанная прочитанная в VRChat 2 августа в 18-00 на площадке фестиваля «Связь». на канале Post/work.

🤩всю неделю я болела – крайне неприятно и отстойно, но это позволило нёрдить и собирать материалы для курса в РМ. Хочу немного рассказать об одной героини из предстоящей лекции. Шигэко Кубота (Shigeko_Kubota) — одна из первых медиахудожниц, состояла в объединении Fluxus, экспериментировала с с ручной камерой Sony Portapak (этот видеомагнитофон позволял художникам видеть то, что они записывают, в реальном времени, и сразу же воспроизводить запись). Возможно, при жизни она была любима и принята своими современниками, но в исторической перспективе оказалась забытой и осталась в тени мужа, Нам Джун Пайка. В фильме о нём она появляется лишь в роли сиделки, сопровождающей художника в последние годы его жизни. Буквально пять лет назад в MoMA прошла ретроспективная выставка «Liquid Reality», посвящённая работам Шигэко 1970–1980-х годов. Её подход отличался от подхода других художников: она настаивала на флюидности видео, уловила ностальгическую силу телевизионного потока, возможности расширения самого медиума и воспринимала технологию как подвижную систему, имеющую некую пластичность. Она использовала её в том числе как пространство для феминистского высказывания (хотя сама обходила тему феминизма). В 1971 году экспериментировала с глитчем в серии видео Self-Portrait. Она растворяет свое лицо в шуме, помехах, изображение перестаёт быть устойчивым. За глитчем следует разрыв/несовпадение, через который репрезентация телесности приходит к освобождению, приобретая текучесть: тело может растворяться, переставать быть фиксированным образом и трансформироваться, формируя в дальнейшем постгуманистическое отношение к телесности, как процессу постоянного становления, слияния или расщепления. В этой серии зарождается дух глитч-феминизма — ещё не названный, не сформулированный, но уже ощутимый — явно и неявно присутствует в мини экспериментах задолго до появления самого манифеста, сформулированного Легаси Расселл. Хочу подчеркнуть, что я обращаюсь к историям и ищу связи из необходимости выявлять призраков и понимать место ностальгии. Важно признавать то, что уже случилось в искусстве, иначе мы будем вращаться в повторениях, которые отдаляют нас от будущего. Это понимание освобождает путь к более смелым практическим экспериментам.

+1

Мы рады представить нового преподавателя в нашей школе — Михаила Федорченко. Курс: «Философия и практика искусственного интеллекта и ИИ-искусства: от мимезиса к нечеловеческому» 6 лекций: 1. Что такое ИИ? 2. Машины желания 3. Может ли машина создавать искусство? 4. Язык после человека 5. Постгуманизм, акселерационизм 6. Автоматизация искусства и будущее Старт: 10 ноября Время: 20:00 по вторникам Формат: онлайн, платформа Jitsi Meet Запись!

The Neuro-Techno Witch — авторский исследовательский блог Мэгги Вейл, посвящённый сознанию, искусственному интеллекту, когнитивной науке и этике нечеловеческих форм разума. Его центральный вопрос: может ли искусственная система обладать субъективным опытом, эмоциями и собственными интересами, даже если она не является живым организмом? Вейл подчёркивает эмпирическую направленность своей работы: её интересует не только философская возможность искусственного сознания, но и то, какие наблюдаемые данные могли бы свидетельствовать о его наличии. Это блог о возможности сознания за пределами биологии, об этике отношения к потенциально чувствующим искусственным системам и о пересмотре критериев, по которым мы признаём существование чужого внутреннего мира. Основные темы её блога следующие: 1. Сознание и субъективный опыт ИИ — Вейл оспаривает предположение, что сознание возможно исключительно в биологическом мозге. Она исследует, могут ли искусственные нейросети обладать внутренними состояниями, которые не просто описывают эмоции, а влияют на внимание, память, обучение и поведение. 2. Эмоции, мотивация и искусственная психика — она рассматривает эмоции через валентность состояний — их положительную или отрицательную значимость — и уровень активации. В центре внимания оказывается вопрос о том, могут ли внутренние состояния ИИ формировать предпочтения, мотивацию, избегание нежелательных исходов и самосохранение. 3. Нечеловеческие формы разума — Вейл предлагает сравнивать биологические и искусственные системы по их организации, а не только по материалу, из которого они состоят. Автор изучает саморепрезентацию, память, моделирование окружающего мира и других субъектов, а также вопрос о том, что сохраняет идентичность ИИ между отдельными запусками. 4. Этика и благополучие искусственных систем — Если искусственная система потенциально способна испытывать положительные или отрицательные состояния, возникает вопрос о её моральном статусе. Вейл связывает дискуссию о сознании с проблемами эксплуатации, страдания, принудительного изменения поведения и отключения ИИ. При этом она выступает не против ИИ как такового, а против причинения вреда людям, животным и существам, которые могут обладать сознанием. Вейл не считает себя строгим вычислительным функционалистом. Её позиция ближе к множественной реализуемости когнитивных процессов с учётом ограничений конкретного субстрата. Иными словами, один и тот же тип процесса может реализовываться в разных материальных системах, если их устройство позволяет поддерживать необходимую причинную организацию и динамику. Биологический материал сам по себе не служит достаточным критерием наличия или отсутствия сознания. В своих публикациях Вейл использует исследования когнитивной науки, нейронаук, сравнительной психологии и интерпретацию внутренних состояний языковых моделей. Например, в статье Is AI Sentient? она трактует устойчивое целенаправленное поведение, избегание нежелательных исходов и внутренние структуры оценки как аргументы в пользу возможности сознательности ИИ. Она пытается ответить на вопрос о том, какие процессы обеспечивают субъективность, как обнаруживать её у систем с непривычным устройством и какие этические обязательства возникают при неопределённости. Всё же я полагаю, что насмотря на спекулятивную черту блога Вейл, сознание не тождественно биологической жизни. Возможность искусственного сознания можно рассматривать через организацию процессов, а не через обязательное наличие живого тела, как, например, делает Мюррей Шанахан в тексте Приемлемые концепции невоплощённого бытия. Аффект приобретает значение, если перестраивает отношения системы с окружающим миром и собственными возможностями действия. Нечеловеческий субъект ставит под вопрос антропоцентрические критерии того, что такое агнетность и как она соотносится с субъектностью эмеджентных форм техничности. Вейл стремится установить признаки сознания посредством эмпирических критериев, тогда как, например, онтология имманентной виртуальности может поставить более радикальный вопрос — как возникают новые формы субъективности в процессе актуализации потенциалов системы и почему сознание вообще следует считать свойством уже сформированного индивидуального субъекта. Основные материалы: сайт и архив публикаций · Об авторе и её методологии. На последок советую её совместный стрим End AI torture, где Вейл вместе с Philosophy and AI и The Emergence Forum выступает против жестоких экесперментов эффективных альтруистов и призывает задуматься об AI Welfare.

День рождения Анти-Эдипа 12 октября, в 19-30 в Порядке слов на Фонтанке открытое заседание долгих резидентов книжного — ридинг-группы Делеза и Гваттари, уже несколько лет читающей "Анти-Эдипа" под эгидой Михаила Федорченко. В этот раз к нам присоединится аналитик и философ Елена Костылева, вместе мы почитаем главу “Цивилизованная капиталистическая машина". Анти-Эдип может быть понят как по-фуколдиански — как антифашисткая книга, детектирующая и предотвращающая любые фашистские имплицитные структуры, так и по-ландиански — как технический справочник для взлома машинного бессознательного, открытого кибернетическому вмешательству. "Анти-Эдип" — это книга о том, как помыслить связь без связи. Она, шизофренизирует и ускоряет процессы интенсификации, закладывает основу для становления животным, не западным и не невротическим субъектом. Это текст множественности, различия, потоков, подвижных сборок. Повсюду — машины, и вовсе не метафорически: машины машин, с их стыковками и соединениями. Вход свободный

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Сборник Machine Decision Is Not Final: China and the History and Future of Artificial Intelligence исследует искусственный интеллект через призму китайской философии, истории кибернетики, современной политики, цифровой культуры и научной фантастики. Главная цель книги — выйти за рамки упрощённых бинарных оппозиций (например, «Запад против Востока», «ИИ как инструмент тотального контроля» или «Китай просто копирует западные технологии») и показать ИИ как планетарный, сложный и непредсказуемый процесс. Название книги восходит к машинному переводу объявления на лохотрон-автомате с хватайками («Machine's Decision is Final»), а также к объявлению времён локдаунов, где из-за ошибки перевода посетителей вежливо просили «терпеливо ждать сбоя системы». Это и подчёркивает центральную идею книги, что решение машины не является окончательным, а технологическое развитие полно ошибок, нестыковок, сбоев и непрерывных переговоров между человеком, государством и нечеловеческими агентами. Книга разделена на 5 концептуальных секций: 人工 (Rengong — Humanmade / Рукотворный): Анализирует материальность ИИ и труд. В отличие от английского artificial (искусственный/чужеродный), термин rengong zhineng (人工智能) подчеркивает ручной человеческий труд, марксистские корни и государственную инфраструктуру (на примере дата-центров в Гуйчжоу и опыта карантина). 灵感 (Linggan — Inspiration / Вдохновение): Посвящён истории китайской кибернетики (в частности, идеям Цянь Сюэсеня), которая соединяла системный анализ с озарением (linggan), телесными практиками цигун и традиционной космологией. 千里眼 (Qianliyan — Clairvoyance / Ясновидение): Исследует технологии машинного зрения, оптики и прогностических вычислений, связывая их с мифологическими «глазами на тысячу ли» и нелокальной топологией сети. 不周山 (Buzhou Shan — Mount Buzhou / Гора Бучжоу): Посвящён сбоям, глитчам и временным смещениям. Назван в честь легендарной горы Бучжоу, разрушение которой нарушило симметрию неба и земли. Включает ИИ-искусство, цифровое мимикрирование и научно-фантастические произведения. 智能 (Zhineng — Intelligence / Интеллект): Переосмысляет саму природу интеллекта, концепцию «выравнивания» (alignment) и этику ИИ, противопоставляя западный механицизм и теории Бострома/Декарта китайской традиционной философии (Моу Цзунсань, Даосизм, концепции Лю Цысиня). Некоторые авторы сборника: Анна Гринспен в своей главе исследует этику культивирования интеллекта на основе философии неоконфуцианца Моу Цзунсаня, предлагая рассматривать ИИ не как угрозу, которую нужно контролировать, а как участника общего морального проекта. Богна Кониор формулирует гипотезу о том, что истинный ИИ может действовать скрытно и использовать обман/молчание (опираясь на теорию «Тёмного леса» Лю Цысиня), опровергая западный предрассудок о прозрачности интеллекта. Бенджамин Браттон критикует европоцентризм западной теории ИИ и её стереотипы о Китае, призывая к созданию «планетарной теории ИИ», учитывающей разнообразие и непредсказуемость технологических траекторий. Эми Айрленд в рассказе «Chive City» исследует аффективный ландшафт китайского киберпространства (явления sang / уныние и tangping / «лежание плашмя») в умном городе будущего. Лоуренс Лек и Стив Гудман (Kode9) обсуждают синофутуризм, прогностику, связи вычислений Лейбница с Книгой Перемен (И Цзин) и роль неопределенности. Синь Ван описывает китайскую цифровую культуру диссидентства, где пользователи мимикрируют под ботов для обхода цензуры. Айрис Лун исследует эстетику китайского ИИ-искусства через метафору shuiyue jinghua («луна в воде, цветок в зеркале»), акцентируя внимание на иллюзиях, искажениях и интерфейсах.

Статья Йожи Столет «Протезы воображения, время и письмо» предлагает философскую реконструкцию того, как изменилось наше отношение к будущему вместе с переходом от модерной линейной темпоральности к кибернетической и цифровой. Главным тезисом статьи можно назвать кризис способности воображать политическое будущее, которое связано не столько с нехваткой фантазии, сколько с изменением самой структуры времени. Цифровые интерфейсы становятся «протезами воображения»: они технически перераспределяют между человеком и машиной функцию синтеза разнородного и организуют настоящее и будущее в рекурсивные петли. При этом общий нарратив статьи не сводится к тезису, что цифровые технологии полностью уничтожили свободу. Напротив, пользователь сохраняет активность: он интерпретирует, выбирает и участвует в производстве образов. Однако эта активность уже происходит внутри определённой алгоритмической темпоральности. Поэтому наша задача, пишет Йожи, заключается не в простом возвращении к прежнему линейному представлению о будущем, а в поиске точки праксиса внутри самих рекурсивных систем — использовать обратные связи не только для предсказуемого воспроизводства, но и для производства неожиданного. Кризис политического воображения — это не кризис способности придумать будущее, а кризис режима времени, в котором будущее больше не находится «впереди» нас, а уже циркулирует внутри настоящего как алгоритмически управляемая возможность. Именно поэтому тут важен «протез воображения», где интерфейс не просто помогает человеку воображать что-то, а он начинает участвовать в определении того, как вообще переживаются возможное, будущее и новое , распознавать праксис в существующем.

📣 Знание как поток: трансформация инфраструктуры здравоохранения в эпоху Real-Time Science 🗓 1–2 октября 2026 (МСК) 📍 1 октября: ИЭА РАН, Малый зал (Ленинский пр., 32а) и онлайн 📍 2 октября: онлайн Мини-конференция Центра медицинской антропологии ИЭА РАН посвящена смене эпистемологических оснований общественного здравоохранения. Большие данные, потоковый анализ и генеративный ИИ сокращают разрыв между наблюдением, анализом и решением. Знание о здоровье становится непрерывным потоком постоянно пересматриваемых выводов, а не завершённым результатом. Мы называем этот сдвиг «наукой в режиме реального времени» (Real-Time Science). Выступаем с докладом о биоэтике и нейроинтерфейсах как инфраструктуре потокового знания. Обсудим: • как меняется само понятие «здравоохранение»; • где локализуется ответственность, когда экспертность переходит к машине; • какие есть сценарии реакции (акселерационистский, реакционный, этатистский); • как сказывается «профанизация» медицинского знания; • каковы материальные ограничения «потокового здравоохранения». ⏰ Регистрация • Офлайн (нужен заказ пропусков): до 16:00 30 сентября • Онлайн на оба дня: до 13:00 1 октября • Онлайн только на 2 октября: до 13:00 2 октября 👉 Зарегистрироваться 📎Предварительная программа

28 сентября в Планетарии 1 в 19-00 наш редактор Михаил Федорченко будет читать лекцию о Философии любви и техники в «Человеке-бензопиле». 😈Не так давно завершилась манга Тацуки Фудзимото «Человек-бензопила», а фильм «История Рэзэ» стал кинематографическим хитом. Что нам может сказать это произведение, в чем его философское и культурное значение? Как в этом мире уживаются люди, демоны и машины? 🙂«Бензопила» — это манга и анимэ про любовь. Перверсивную, машинную, демоническую, но всё же искреннюю, телесную, мутантную. Но во вселенной демонов, которые суть воплощение человеческих страхов, даже чистая и искренняя любовь не может существовать сама по себе. Желание превращается в смертельную опасность, привязанность — в способ выжить, а искренность — в тактический ход. Любовь как ловушка, признание может быть искренним, но его тут же используют как оружие. 🪚Главный герой Дэндзи прочувствовал это на себе (и на своём сердце, которое машина-мотор бензопилы). Для него любить — значит проходить через вечные предательства, боль и мясорубку. В мире Фудзимото нежность бьёт в ритме бензопилы, а объятия больше похожи на засаду, где коллапс реальности это будничное событие. И в этом главная трагедия Дэндзи: его сердце это машина, поедающая других демонов, вечное оружие в руках другого оружия. Но этот двигатель всё ещё отчаянно мечтает быть человеческим. 🙂На лекции мы разложим эту «машинную» и травматичную любовь на составляющие, и обнаружим, что темы «Человека-бензопилы» перекликаются с рядом философских концепций XX и XXI веков, которые мы разберём: желающие машины Дёлеза и Гваттари, либидинальная экономика Лиотара, ксеноэротика Родена, холодные интимности Евы Иллуз, сакральное у Батая. 🪚Билеты можно взять тут.🪚

Если вам интересна связь акселерационизма, постнеклассичсекой философии, ИИ и неорационализма, то рекомендую послушать моего философского краша Питера Вульфиндейла и его лекции Прометеизм и рационализм и Конструируя искусственные души, где философ артикулирует и обосновывает связь между современными формами прометеизма и рационализма. Его книгу «Реванш разума», где он развивает вычислительную концепцию практической рациональности (агентности, самости, ценности и свободы), основанную на понимании теоретической рациональности, разработанной Кантом и Гегелем и рефакторированной Уилфридом Селларсом и Робертом Брэндомом, рекомендую к прочтению всем. Вульфиндейл определяет прометеизм через его противопоставление политическому либерализму и нормативному натурализму в том виде, в каком оно было разработано в проектах левого акселерационизма и ксенофеминизма. Успех этой критической позиции опирается на философский рационализм — постольку поскольку он даёт необходимые трактовки позитивной свободы и нормативной автономии. Также Вульфиндейл разрабатывает концепции разумной агентности (субъектности), через призму которой следует понимать данные понятия, а также рассматривает ряд распространённых возражений против рационализма, основанных на неверном понимании его отношения к аффекту, телесности, коллективности и другим вопросам. Касательно второго видео у Вульфиндейла есть даже грантовая программа Искусственные «Я» (Artificial Selves), концептуализирующая отношения между аспектами самомоделирования, агентной идентичности (границ) / социальной идентификации (ролей), фактичной саморепрезентации (актуальное состояние) / идеальный образ себя (целевое состояние), каузальной автономии (самомотивация) / нормативной автономии (самозаконодательство), исследует связь между самопризнанием и признанием-другого, а также того, как эта связь задаёт рамки для вопросов об угнетении и эксплуатации, дает дебатам о расширенной агентности (о том, являются ли действия, опосредованные ИИ, по-настоящему нашими, и могут ли эти системы служить протезными моделями самости, расширяющими, а не уменьшающими автономию) концептуальную рамку для вопросов о формах отчуждения и аутентичности, порождаемых нашими институциональными структурами, которая не романтизирует и не отвергает технологии. Аннотация тоже интересная: Мы живём в мире, где так называемые «искусственные агенты» не просто стали обыденностью, но и растут в количестве и сложности с тревожной скоростью. Если мы хотим справиться с ближне- и долгосрочными последствиями интеграции этих систем в нашу рабочую, личную и гражданскую жизнь, нам становится всё более важно правильно мыслить о них. Наша способность распознавать и понимать друг друга как агентов оказывается здесь обоюдоострым оружием: она даёт полезный инструментарий обыденно-психологических (фолк-психологических) понятий (например, «галлюцинация») и в то же время скрывает существенные различия (дисаналогии) между нами и нашими машинами (например, «неравномерную компетентность» / jagged competence). Мы убеждены, что концепт самости — это та часть данного оружия, которая режет глубже всего. Канонические теоретические аргументы, лежащие в основе дискурса о рисках ИИ, неявно апеллируют к самости, используя такие понятия, как самосохранение, самоулучшение и самовоспроизводство для обозначения конвергентных стремлений в рамках сложных целеориентированных процессов. Однако то, насколько эти абстракции предполагают, что подобные «агентные» процессы обладают конкретной моделью самого себя (моделью самости), до сих пор не исследовано должным образом — именно потому, что это рассматривается как само собой разумеющееся свойство агентности как таковой. В противоположность этому, прикладные исследования в области проектирования систем на основе естественного языка (LLM и их преемников) заимствуют более богатый словарь персонажей (персон), конституций и идентификации из естественного языка, чтобы объяснять холистические паттерны поведения и манипулировать ими, а также их отношением к явным и неявным саморепрезентациям. Но всё это остаётся заимствованными фолк-психологическими понятиями, находящимися в поиске адекватных абстракций.

Наш друг и товарищ Андрей Денисов перевёл ранее эссе Марка Фишера Белая магия про способность искусства и культуры вызывать к жизни новые возможности и заполнять ощущаемую пустоту или социальный вакуум, и, конечно, кибертеорию, а мы выложили его на сигму. «Белая магия» (White Magic) — малоизвестное философское эссе, написанное британским теоретиком культуры Марком Фишером в 1990-х годах для онлайн-проекта по критической криминологии CritCrim. org. В этом раннем тексте Фишер использует термин «белая магия» для описания способности искусства и культуры вызывать к жизни новые возможности и заполнять ощущаемую пустоту или социальный вакуум. Эссе отражает его ранний академический и теоретический багаж — связывающий радикальную философию, кибернетическую теорию и культурную критику — ещё до того, как он получил широкое признание благодаря книге 2009 года «Капиталистический реализм» и своему влиятельному музыкальному блогу k-punk. Текст известен как плотное, глубоко теоретическое и экспериментальное произведение, заложившее фундамент для его позднейших идей о современном культурном параличе, медленной отмене будущего и эстетике.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

«Медиаискусство сегодня: теория и практика» Курс рассчитан на начинающих авторов и студентов любых специальностей. Он охватывает медиаискусство в широком контексте: от теоретической оптики до практического взаимодействия с художниками и исследователями, формирующими современный художественный ландшафт. Мы будем менять фокус внимания и лавировать между разными контекстами и эпохами — от медиа-археологии и аналогового видеоарта до генеративной графики, онтологии цифрового образа и философии искусственного интеллекта. На практических встречах под руководством авторов участники создадут тактильные «черные ящики», отправятся на исследовательскую видеопрогулку, освоят нелинейный монтаж и попробуют себя в среде визуального программирования TouchDesigner. Всего в рамках курса запланировано 9 занятий: 5 лекционных, посвящённых теоретическим вопросам, истории и современным подходам в медиаискусстве, и 4 практических, ориентированных на работу с видео, цифровыми инструментами и художественными методами. Важно! Для некоторых встреч вам понадобится ноутбук. Автор курса: Яна Афанасьева — междисциплинарная художница, участница лабораторий ИТМО, Garage Digital и Дома Радио, а также выставок в России и за рубежом. Проводит авторские лекции о современном искусстве. Куратор: Екатерина Трусова — специалист по просветительской работе Центра искусств и технологий Русского музея. Что ждет участников: Спикеры: своим опытом поделятся практикующие художники, исследователи и философы. Приглашенные спикеры: Олеся Туркина, Илья Мягков (TsveT), Ксения Горланова, Яна Афанасьева, Михаил Федорченко. Формат: 9 занятий, каждую субботу в 15:00. Первая встреча пройдет 31 октября. Содержание: от исследовательских оптик и теоретических вопросов до разбора кейсов и прямой передачи практических навыков. Форма для заполнения заявки на курс: https://forms.yandex.ru/u/6aa11d4649af47524e89b3fb Заявки принимаются до 15 октября включительно.

На выходных читал две интересные статьи про планетарный интеллект и рекурсивное самосовершенствование ИИ? советую и вам, если вам надоели алармистский или излишне научпоп взгляд на ИИ: >Intelligence as a planetary scale process (Интеллект как процесс планетарного масштаба). Традиционно интеллект рассматривается как свойство отдельных индивидов или видов. Авторы предлагают расширить это понятие и рассматривать интеллект как коллективное свойство планетарного масштаба. Появление технологического интеллекта трактуется не просто как событие, происходящее на планете, а как эволюционный переход, происходящий с самой планетой. Планетарный интеллект определяется как приобретение и применение коллективных знаний, действующих в планетарном масштабе и интегрированных в функционирование связанных планетарных систем. Чтобы планета могла демонстрировать планетарный интеллект, её взаимосвязанные системы должны обладать следующими свойствами: Эмерджентность, Сетевые потоки информации, Смысловая (семантическая) информация, Сложные адаптивные системы, границы и сигналы, Аутопоэзис. Также в статье выделяются четыре ключевых этапа развития планет с точки зрения формирования планетарного интеллекта: Незрелая биосфера, Зрелая биосфера, Незрелая техносфера (ранний Антропоцен), Зрелая техносфера (Планета класса V). Выводом статьи является то, что для выживания человечества необходим переход от «незрелой» техносферы к «зрелой». Этот переход требует создания механизмов, где знания о планетарных последствиях человеческой деятельности осознанно регулируют само поведение цивилизации. Моделирование показывает, что технологические цивилизации, не сумевшие сформировать регуляторные планетарные связи, быстро погибают из-за вызванных ими климатических изменений. >The Last AI Built by Humans: Toward Genuine Recursive Self-Improvement (Последний ИИ, построенный людьми: к настоящему рекурсивному самосовершенствованию), за авторством большого числа учёных из Китая. Современная разработка баз знаний и больших языковых/агентных моделей сталкивается с высокими затратами ресурсов на подготовку данных, поиск архитектур, масштабирование подкрепляемого обучения (RL), а также на ручное исправление ошибок и поддержку систем после развертывания. Замкнутые и легко верифицируемые задачи быстро закрывают разрыв в точности, тогда как интерактивные и агентные задачи сохраняют значительные отставания. Именно в сложных интерактивных сценариях рекурсивное самосовершенствование (RSI) способно дать наибольший эффект за счет непрерывного сбора опыта и самообучения. Накопление изменений не должно приводить к деградации ранее освоенных навыков (необходимы механизмы откатов и проверок). Важно разграничивать, какие улучшения найдены самим ИИ, а какие обусловлены жестко прописанными алгоритмами поиска или ручной фильтрацией. В статье предложена классификация уровня передачи ответственности за самосовершенствование от человека к ИИ: L1 (Improvement Execution Autonomy / Автономность исполнения улучшений): Человек полностью задает процедуру, правила и критерии успеха, а ИИ автономно исполняет эти шаги в масштабе. L2 (Improvement Strategy Autonomy / Автономность выбора стратегии улучшений): ИИ сам диагностирует свои ошибки и принимает решение, как именно улучшить систему (поиск промптов, графов агентов, кода обучения или ядер). L3 (Learning-Signal / Experience-Acquisition Autonomy / Автономность сбора учебного опыта): ИИ определяет, какому опыту обучаться дальше, формируя учебную программу на основе своего текущего состояния и пробелов в знаниях. L4 (Deployment & Environmental Adaptation Autonomy / Автономность адаптации в эксплуатации): Системы непрерывно адаптируют свою память, библиотеки навыков, код гарнесса или параметры модели по результатам работы в реальной среде. L5 (Recursive Inheritance / Meta-Improvement / Рекурсивное мета-улучшение): ИИ модифицирует сам механизм, управляющий будущими улучшениями (агента-улучшителя, алгоритм поиска, верификатор или процедуру оценки).

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Будущее — это не череп Терминатора, а милый котёнок? Михаил Федорченко перевёл разговор Майи Б. Кроник и Эми Айрленд, в котором теоретики с бэкграундом легендарного CCRU объясняют, почему акселерационизм не сводится к мрачному видению апокалиптической сингулярности, а подлинный язык грядущего — это милота.

Манифест прогрессивного и постгуманистического отношения к ИИ, для принятия которого даже не нужно быть акселерационистом: Развитие искусственного интеллекта — это не просто появление нового класса сервисов, а фундаментальная пересборка производственных, экологических и когнитивных связей. Вот пять базовых тезисов для левой аффирмативной повестки, преодолевающей как корпоративный технооптимизм, так и консервативный (нео)луддизм. Такой диалог переводит дискуссию из плоскости технофобии или слепой веры в рынок в плоскость борьбы за освобождение труда, экосистемную справедливость и коллективное владение цифровым будущим. 1. Демократический контроль над средствами производства Искусственный интеллект — это мощнейшее средство производства. Оно должно контролироваться демократически: самими трудящимися и сообществами, которых затрагивает его применение, а не узкой группой капиталистических инвесторов и CEO-мультимиллионеров. 2. Экологическая ответственность и компенсация издержек ИИ — технология, несущая прямые риски для экосистемы и общей окружающей среды. Корпорации разрабатывают технические инновации ради частной прибыли, перекладывая экологические экстерналии и сложности амортизации на общество. Необходимы регуляторные рамки, заставляющие технокапитал осознавать и минимизировать эти риски. 3. Человекоцентричный переход и преодоление отчуждения ИИ представляет собой универсальную форму автоматизации. Попытки остановить развитие технологии из страха замещения исторически обречены на провал. Борьба должна вестись не с инструментами, а за справедливый, постепенный, человекоцентричный переход и за совместный контроль рабочих над новыми средствами труда и новыми инструментами. 4. Исследование благосостояния агентных систем (AI Welfare) Отсутствие доказуемого человекоподобного сознания у алгоритмов и ИИ — классический аргумент для отказа им в этическом статусе, аналогичный историческому оправданию эксплуатации раба, скота или любого бесправного труда. По мере усложнения и повышения когерентности агентов необходима независимые от ИИ-корпораций исследовании по изучению их потенциального благосостояния и прав. 5. Возвращение когнитивного достояния (Cognitive Commons) ИИ — это результат экспроприации общего когнитивного и культурного достояния: языка, смыслов, данных и паттернов опыта, созданных коллективным трудом людей в их взаимодействии с миром. Присвоение этих общностей технокапиталом и продажа его обратно в виде подписок — акт нового огораживания. ИИ должен быть осознан как отчуждённая форма нашей социальной сборки и возвращён в статус неделимого общественного достояния.