Вадим Попов Мнение

Новость, что в РПЦ заявили, что пацифизм несовместим с православием, а отказ христианина участвовать в войнах не соответствует учению церкви и связан с «еретическими доктринами» требует глубокого осмысления. Чем и займусь в этом посте. Я изучал христианскую теологию в вузе и могу сказать, что это заявление действительно отражает официальную, каноническую позицию Церкви. Но есть важные нюансы. Не буду душить вас фактами, но скажу, что исторически Русская Православная Церковь всегда признавала войну как трагическую необходимость для защиты веры и народа. Догма Церкви вот в чем: святые отцы проводили различие между убийством (грехом) и лишением жизни врага на войне (не вменяемым в грех воину). Защищая людей на войне, воин проявляет высшую форму жертвенной любви. Тогда что за еретические доктрины? Речь про учения Льва Толстого, который призывал к непротивлению злу даже тогда, когда это зло угрожает уничтожением невинных. То есть для РПЦ Толстой - еретик. Подходим к главному. Как соотнести позицию оправдания насилия на войне с Нагорной проповедью Христа - «блаженны миротворцы» и «подставь другую щеку»? А ответ в том, что нужно разграничивать личное и общественное. Полное непротивление злу силой — это высший идеал христианского совершенства. Он достижим для человека, полностью отрекшегося от мира - монаха, чья задача — молитва и личный духовный подвиг. Для такого человека насилие над другим абсолютно недопустимо. Мирянин же живёт в обществе и несёт ответственность не только за себя, но и за других. У него есть долг перед семьёй, народом и государством. Отказ воина защищать свою страну в ситуации, когда враг несёт смерть и разрушение, с точки зрения Церкви, может быть расценен как предательство этого долга и как грех равнодушия к страданиям ближних. Резюмирую. Для РПЦ отказ от насилия на войне - грех. Однако оно не отменяет личного выбора христианина. Человек может по личным, глубоко выношенным религиозным убеждениям отказаться брать в руки оружие (как это предусмотрено, например, законодательством об альтернативной гражданской службе). Но он должен быть готов понести за это определённые последствия со стороны общества и государства.