Вадим Попов Мнение

Заявление белгородского губернатора Гладкова о продлении отпуска по настоянию врачей оставляет неоднозначные ощущения. Нельзя забывать, что за главой Белгородчины прочно закрепилась репутация честного, эмпатичного и открытого руководителя, по-настоящему прифронтового губернатора. И здесь он, с одной стороны, тоже действует в привычной для себя логике – сообщает общественности о необходимости продлить отсутствие на рабочем месте из-за самочувствия. Мало кто из высших должностных лиц настолько откровенен со своей аудиторией. Но, с другой стороны, две недели назад Гладков на фоне слухов о своей возможной отставке сообщил людям о двухнедельном отпуске, ни говоря ни слова о болезни и консультациях с врачами. Есть риск формирования неопределенности, домыслов и напряженности в регионе. Чем дольше Гладков находится в отпуске, тем больше будет разговоров о том, что в действительности с ним случилось. Особенно с учетом того, что губернатор на протяжении последних лет был 24/7 на связи и рядом с белгородцами. Его здоровье пострадало на фоне интенсивной работы в условиях стресса? Ему сделали какую-то операцию и нужно время на восстановление? Он готовится к переезду к Москву, но для занятия новой должности нужно подождать кадровых перестановок? Вопросов много, но ответов на них пока нет, а информационный вакуум не всегда позитивно влияет на доверие к региональной власти. Кадровая политика Президента в России уже выстроена на очень высоком уровне. В каждом кейсе назначений видим, что должности глав субъектов занимают профессионалы, готовые работать над развитием территорий и повышением качества жизни людей. Но на уровне самих регионов важно правильно отрабатывать повестку отставок и назначений. Достаточно вспомнить, что чаще всего уходящие губернаторы говорили о необходимости «дать дорогу молодым», хотя сами были относительно молоды по меркам российской политики, давали обещания продолжить работу «на благо страны», но без конкретики. В ряде случаев давали витиеватые объяснения, которые порождали у жителей больше вопросов, чем ответов. Одним из последних таких примеров был уход главы НАО Юрия Бездудного, заявившего о переходе на федеральную должность, но впоследствии пропавший из публичной плоскости. Могли ли пиарщики Гладкова снизить уровень общественной тревожности, как-то иначе объяснив его временное исчезновение из рабочей повестки? Или отпуск, а затем его продление по рекомендации врачей – единственный вариант, который был возможен? Должно стать понятно, когда нам объявят о дальнейшей судьбе главы Белгородской области.